Решение № 2-3480/2020 2-3480/2020~М-2671/2020 М-2671/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-3480/2020

Копия Дело № 2-3480/2020

16RS0046-01-2020-006299-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Сюкриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 3 сентября 2013г. ФИО1 обратилась к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее-АО) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, 3 сентября 2013 года во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В период с 3 сентября 2013г. по 28 апреля 2020г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика ...

АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику заключительную счет-выписку о возврате суммы задолженности в размере 169052 рубля 09 копеек. Однако требования истца исполнены не были.

2 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 6 февраля 2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что в нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте ... в сумме 169052 рубля 09 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4581 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 3 сентября 2013г. ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, 3 сентября 2013 года во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В период с 3 сентября 2013г. по 28 апреля 2020г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика ....

АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику заключительную счет-выписку о возврате суммы задолженности в размере 169 052 рубля 09 копеек. Однако требования истца исполнены не были.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность и платежи, предусмотренные Условиями договора о карте, однако ответчик нарушал условия договора.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в полном объеме погашена, суду не представлено.

Что касается доводов ответчика о применении срока исковой давности по данному гражданскому делу, то они подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, кредитный договор не предусматривал графика платежей, а содержал условие о совершении ежемесячного минимального платежа до полного погашения задолженности.

Следовательно, обязанность по возврату предоставленного заемщику кредита определена моментом соответствующего возврата, а внесение минимального платежа свидетельствует о намерении заемщика продолжать пользоваться условиями кредитования.

Последняя банковская операция по погашению задолженности со стороны ответчика имела место 3 декабря 2018 года и с указанного времени банк узнал о неисполнении обязанности по внесению минимального платежа.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, судебный приказ был выдан 6 февраля 2020 года. 2 марта 2020 года мировым судьей данный судебный приказ был отменен.

Поскольку Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Так как последняя оплата по договору была произведена 3 декабря 2018г., в суд истец обратился в течение трех лет.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора, 3 сентября 2013 года, в то время как пополнение счета карты производилось в последующем, судом отклоняются как несостоятельные и свидетельствующие о неверном толковании норм материального права. Расчет задолженности истцом представлен, соответствует материалам дела. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте ... в сумме основного долга 137008 рублей 21 копейку, проценты за пользование кредитом в размере 23677 рублей 73 копейки, плату за выпуск и обслуживание карты 182 рубля 95 копеек, комиссию за снятие наличных/перевод денежных средств 683 рубля 20 копеек, плату за пропуск минимального платежа 7500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4581 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.