Решение № 12-1024/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-1024/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 30 октября 2017г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1, его защитника по заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнения к жалобе защитника ФИО2, поданные в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение заключается в том, что ** в 04 часа 01 минуту ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством <данные изъяты>, находясь по адресу: ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

24.08.2017 ФИО1 обратился в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, поскольку с ним не согласен, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, не согласен с протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование па состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении. Утверждает, что не был извещен о рассмотрении дела, назначенного **, мировым судьей судебного участка №. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения не получал. Судебную повестку ему никто не передавал.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил письменные объяснения, в которых указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на **. Повестка, полученная его мамой Б.., ему передана не была. Не проживает с мамой по адресу: ... уже около года в связи с тем, что между ним и мамой очень напряженные отношения, по этой же причине ему мама не сообщила о поступлении на его имя судебного извещения. Получение его мамой судебного извещения не свидетельствует о том, что он был извещен о месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении него дела. В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № от ** его защитником был ошибочно указан его адрес: ..., и указание данного адреса в жалобе следует считать технической опечаткой, так как он не заключал договор на обслуживание абонентского ящика с почтовым отделением №. Данный адрес является адресом для корреспонденции его защитников. Доверенность, либо какое-либо устное распоряжение на получение повестки поступающей на его имя по адресу для корреспонденции ... он никому не выдавал. Защитники его не ставили в известность о времени и месте рассмотрения дела в связи с тем, что он поменял номер телефона. Связь с защитниками у него отсутствовала. Также Д.. не информировала его о получении на его имя судебной повестки, и о дате и времени рассмотрения дела. Он не был извещен о том, что административное дело возбужденное в отношении него будет рассмотрено **.

Иных дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил.

В судебное заседание защитники ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности – Старостин И.А. и Ким Д.Т. не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобу надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, при этом, срок полномочий Старостина И.А. и Ким Д.Т. на данный момент в качестве защитников ФИО1 истек (доверенность выдана ** сроком на 1 год - л.д.25).

В судебном заседании защитник ФИО1 по заявлению ФИО2 доводы жалобы поддержал, кроме того, представил дополнения к жалобе, в которых указал, что в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма, с повесткой на ** (л.д.104), согласно которому судебное извещение было получено мамой его подзащитного. ФИО1 поясняет, что его мама Б.. не передавала ему повестку, и вообще не сообщала о том, что на его имя пришло судебное извещение. Имеющийся в материалах дела конверт с судебным извещением (л.д.107), также не свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей имелась информация о надлежащем извещении его подзащитного о месте и времени рассмотрения дела. Согласно распечатке с сайта Почта России судебное уведомление № вернулось на судебный участок **, то есть после рассмотрения дела по существу. Указанную распечатку прилагает. Судебное уведомление, направленное по адресу: ... было получено Д.. Данный адрес является адресом для корреспонденции защитников Ларченко П.В, Старостина И.А. и Ким Д.Т., и никакого отношения к ФИО1 не имеет. ФИО1 не выдавал доверенность на получение судебной заказной корреспонденции на имя Д.. В жалобе, поданной на постановление мирового судьи № от ** им, защитником ФИО1, был ошибочно указан адрес: ..., и такое указание следует считать технической опечаткой. Информацию о том, что судебное заседание назначено на ** ни он, ни кто-либо из защитников ФИО1 не передавал, так как ФИО1 сменил номер телефона, и связь с ним была потеряна. По месту жительства ... на момент рассмотрения дела ФИО1 фактически не проживал. Учитывая вышеизложенное, считает, что мировым судьей незаконно было рассмотрено дело об административном правонарушении **.

Выслушав доводы защиты, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, допросив свидетеля, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы и дополнительной жалобы, отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Действующее законодательство об административных правонарушениях разграничивает понятия «извещение» и «вызов». В отношении лиц, имеющих заинтересованность в исходе дела, используется термин «извещение», который означает уведомление участников процесса о месте и времени проведения судебного заседания без возложения на них обязанности по явке в суд (за некоторым исключением).

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены.

** (с учетом определения об устранении опечатки от ** – л.д.125) было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Между тем, сведений о том, что ФИО1 располагал информацией о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, представленные суду апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения ** дела по существу в отсутствие ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тексте обжалуемого постановления о назначении административного наказания мировой судья указал, что «В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п…».

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку сведения о том, что судом первой инстанции принимались надлежащие меры к извещению ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на **, по указанному им месту жительства, либо, с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату (например, посредством телеграммы или телефонограммы), в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В настоящее время порядок пересылки, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» организациями почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п. Особенности условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» регулируются также Приказом ФГУП «Почта России» от 15.05.2015 N 250-п.

В соответствии с данными документами, под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное» с соответствующими отметками о степени родства.

Судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) пересылаются в заказных письмах с уведомлением о вручении и подлежат вручению лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим с ним совершеннолетним членам семьи с их согласия для последующего вручения извещаемому лицу. При этом в уведомлении о вручении должно быть указано, когда, кем и на основании какого документа соответствующее письмо было получено.

При возвращении органом почтовой связи судебного извещения с отметкой «По истечении срока хранения» суд должен проверить обоснованность такого возвращения с точки зрения соблюдения работниками почты требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении оператором почтовой связи требований данных актов, лицо, привлекаемое к административной ответственности, следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В этом случае добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока указанным лицом не доказано иное.

Несоблюдение работником почтовой связи установленного порядка доставки, хранения и возврата почтовой корреспонденции разряда «Судебное» препятствует признанию лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что исключает возможность проведения судебного заседания в отсутствие этого лица.

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, на рассмотрении у которых находится дело, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Кроме того, по мнению Европейского Суда, выраженному в ряде его постановлений, важным условием надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и прибыть к месту рассмотрения дела. В силу этого не может быть признано надлежащим такое извещение лица, которое было произведено, например, путем вручения ему судебной повестки, либо иного извещения, непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

В представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении имеется заказное почтовое уведомление о вручении, из которого усматривается, что на имя ФИО1 ** по адресу: ... направлялось судебное извещение с вызовом в суд на ** (л.д.103, 104). При этом, согласно обратной стороне заказного почтового уведомления о вручении, данное почтовое отравление было получено ** матерью – Б..

ФИО1 суду пояснил, что полномочий на получение почтовой корреспонденции на его имя своей матери не давал, о дате судебного заседания на ** уведомлен не был. Был намерен лично участвовать в суде, пользоваться своими правами, предусмотренными законом. По адресу: ... с мамой – Б. не проживает около года. Так как у них с матерью неприязненные отношения, она ему не сказала, что получила судебную повестку на его имя.

Кроме того, в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, а также особенностей условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», Приказа ФГУП «Почта России» от 15.05.2015 N 250-п, на указанном почтовом отправлении на л.д.104 отсутствует номер внутрироссийского почтового идентификатора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что работниками почтовой связи г. Ангарска не были соблюдены установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, а также не соблюдены особенности условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также Приказом ФГУП «Почта России» от 15.05.2015 N 250-п.

Не может суд признать надлежащим извещением представленное в материалах дела на л.д.105 почтовое уведомление о вручении, из которого усматривается, что ФИО1 по адресу: ..., была направлена судебная повестка с вызовом в суд на **. данная повестка получена ** Д.. на основании доверенности № от **.

ФИО1 в своих объяснениях суду апелляционной инстанции указал, что в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № от ** его защитником был ошибочно указан его адрес: ..., и указание данного адреса в жалобе следует считать технической опечаткой, так как он не заключал договор на обслуживание абонентского ящика с почтовым отделением №. Данный адрес является адресом для корреспонденции его защитников. Доверенность, либо какое-либо устное распоряжение на получение повестки поступающей на его имя по адресу для корреспонденции ... он никому не выдавал. Защитники его не ставили в известность о времени и месте рассмотрения дела в связи с тем, что он поменял номер телефона. Связь с защитниками у него отсутствовала. Также, Д.. не информировала его о получении на его имя судебной повестки, и о дате и времени рассмотрения дела.

Допрошенная судом по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Д.. показала, что доверенность на получение судебной повестки от ФИО1 ей не выдавалась. Полномочий по получению судебной корреспонденции, поступающей на абонентский ящик ... на имя ФИО1 у нее не имелось, и не имеется. У нее имеется доверенность на получение всей почтовой корреспонденции, выданная ООО «<данные изъяты>» Старостина И.А. и Ким Д.Т. После обозрения почтового уведомления на л.д.106 дополнила, что указанная в уведомление доверенность № № от ** была выдана ей защитниками Ким Д.Т., Старостиным И.А. и ФИО2 на получение поступающей на их имя почтовой корреспонденции. Повестка на имя ФИО1, полученная ею, была сотрудниками почты выдана ей ошибочно. Она ее ФИО1 не передавала, так как контактных его адресов и телефонов не имеет, не знает, кто это такой.

При этом, в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, а также особенностей условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», Приказа ФГУП «Почта России» от 15.05.2015 N 250-п, на указанном почтовом отправлении на л.д.105 также отсутствует номер внутрироссийского почтового идентификатора.

При этом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений службы «Почта России», представленному стороной защиты, заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором № было выслано обратно отправителю ** в 10 час. 14 мин., получено отправителем – мировым судьей судебного участка № только **г. в 11 час. 00 мин., тогда как обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено **, и при отсутствии у мирового судьи сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Имеющийся на л.д.106 отчет об отслеживании почтового отравления с почтовым идентификатором № не колеблет выводы суда, поскольку свидетельствует о том, что на 09 час. 30 мин. **, то есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, у мирового судьи имелись сведения, что вышеуказанное почтовое отправление ** прибыло в место вручения, и на ** зафиксирована неудачная попытка его вручения адресату.

Следовательно, в нарушение требований п.4, п.2 ч.1 ст.29.7, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей по существу в отсутствие ФИО1, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права ФИО1, в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу в его отсутствие лишило ФИО1 возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... от **.

Учитывая требования ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1; жалобу ФИО1 и дополнения к жалобе защитника ФИО1 по заявлению – ФИО2 удовлетворить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье № судебного участка ... и ....

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков