Решение № 2А-1560/2021 2А-1560/2021~М-1149/2021 М-1149/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1560/2021

Дело № 2а-1560/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-002370-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО3,

рассмотрев в зале судебного заседания <адрес> по адресу: 357700, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО3, Кисловодскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа, не организации мер принудительного исполнения, не направлении ответа на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, предоставить расчет задолженности по алиментам,-

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа, не организации мер принудительного исполнения, не направлении ответа на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, предоставить расчет задолженности по алиментам.

В обосновании административного искового заявления административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения алименты на содержание детей в размере ? части от всех видов заработка, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО5 Задолженность по указанному исполнительному производству у должника составляет <данные изъяты>. В соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес <адрес> обращение с требованием об исполнении требований исполнительного листа, в связи с тем, что взыскателю стало известно о факте продажи должником ДД.ММ.ГГГГ квартиры, полученной должником в наследство, расположенной по адресу: <адрес> для организации мер принудительного исполнения, в целях получения с должника денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данное обращение получено Кисловодским городским отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом входящей корреспонденции <адрес> Взыскатель и ранее обращался в <адрес> для организации мер принудительного исполнения, наложения ареста на указанное имущество, что подтверждается копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП РФ <адрес>, копией сопроводительного письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № В результате бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> не арестовавших указанное имущество позволило должнику ФИО4 продать указанное имущество и имея возможность к погашению задолженности, уклониться от ее исполнения. До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес <адрес> заявление с требованием о предоставлении расчета задолженности по алиментам, ответ до настоящего момента не получен. Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, нарушении ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нарушает права и законные интересы взыскателя и его несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа, не организации мер принудительного исполнения, в целях получения с должника денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, не направлении ответа на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ

-обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО3 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО6, выразившиеся в не предоставлении расчета задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

-обязать судебного пристава-исполнителя <адрес><адрес> ФИО3 предоставить расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда с занесением в протокол судебного заседания на основании ст.ст. 41, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Кисловодское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица должник ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, направив для участия в судебном заседании своего представителя ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя. Из представленного ходатайства усматривается, что ФИО4 просит суд отказать в полном объеме в заявленных требованиях.

Согласно требованию ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с требованием ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В судебном заседании показала, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя должник произвел отчуждение имущества квартиры, не приняты меры принудительного исполнения по земельному участку принадлежащему должнику, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик ФИО3 административные исковые требования не признала, и просила суд отказать в полном объеме. В судебном заседании показала, что материалы исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, направленные на установление имущества должника и взыскание задолженности. В ходе проведенных судебным приставом-исполнителем действий направленных на исполнение судебного приказа, должник ФИО4 перечислил на депозитный счет <адрес> денежные средства в счет погашения задолженности, которые судебным приставом-исполнителем были перечислены взыскателю ФИО2 В своих заявлениях ФИО2 просила выдать ответы нарочно. Поскольку ФИО2 в <адрес> не явилась, ответ на обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес административного истца по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела № материалы исполнительного производства № представленные письменные доказательства, суд пришел к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исполнение судебных актов, а также актов других органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов иных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на судебных приставов-исполнителей, состоящих на государственной службе. Для обеспечения принудительного исполнения юрисдикционных актов закон наделяет судебного пристава-исполнителя значительными властными полномочиями.

Закон допускает обжалование действий, оформленных в виде постановления, и действий, не оформленных таким образом, поскольку допущенные должностным лицом государственной власти нарушения закона не должны быть препятствием для реализации гражданами и организациями конституционного права на судебную защиту.

Так, согласно требованию ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с требованием ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении расчета задолженности по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении ФИО2 указывает, что просит выдать расчет задолженности нарочно.

Вместе с тем, ФИО2 обратилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии мер по взысканию задолженности в отношении должника ФИО4, в связи с принятием наследства, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В своем заявлении ФИО2 указывает, что просит выдать ответ нарочно.

Судом установлено, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку административному истцу стало известно о нарушенном праве после истечения срока рассмотрения письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ подано в <адрес> административное исковое заявление.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал в пользу ФИО7 с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения алименты на содержание дочери ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочери ПВВ ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части со всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день их совершеннолетия.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения алименты на содержание детей в размере ? части от всех видов заработка в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО3

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущества должника ФИО4.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения об имуществе и правах правообладателя ФИО4

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № № в сумме <данные изъяты> Указанная денежная сумма перечислена с депозитного счета Кисловодского городского отделения УФССП по СК взыскателю ФИО2 в счет погашения задолженности.

Судом установлено, что обстоятельства, связанные с получением указанных денежных средств взыскателем ФИО2 не оспариваются.

Из представленных материалов судом установлено, что должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно акту начальника отделения, старшего судебного пристава <адрес> о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выходом по указанному адресу, должник ФИО4 не установлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику ФИО4 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО4 и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос нотариусу Кисловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО8

Из справки нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО4 получил свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №

Судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с целью установления имущества должника ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 являлся правообладателем недвижимого имущества:

-земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации права № Право собственности на указанный земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ

-жилого помещения квартиры, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации права № Право собственности на указанную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованием ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возлагается принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованием ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (под. 17 п. 1 ст. 64 Закона).

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статьи 4 КАС РФ), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Судом установлено, что удержания по алиментам с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2, в счет погашения задолженности производились, в размере <данные изъяты> что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается взыскателем ФИО2

Доводы административного истца и его представителя, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, опровергаются материалами исполнительного производства № и представленными судебным приставом-исполнителем доказательства.

Судом установлено, что объективно принять меры принудительного исполнения, путем наложение ареста на имущество должника ФИО4, а именно указанный земельный участок и квартиру судебный пристав-исполнитель ФИО3 не имела возможности, поскольку право собственности за должником ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН непродолжительное время.

Вместе с тем, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках исполнительного производства № принимала меры, связанные с установлением имущества должника, что подтверждается ответами Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № и справкой нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что в адрес взыскателя направлен ответ на обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила доказательства, опровергающие доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 с момента передачи ей исполнительного производства № совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые направлены на исполнение требований исполнительного документа по взысканию алиментов с должника в пользу взыскателя.

Как видно из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с законом, нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии с требованием ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, п. 2 ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО3, Кисловодскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа, не организации мер принудительного исполнения, в целях получения с должника денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, не направлении ответа на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО3 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов <адрес> ФИО6, выразившиеся в не предоставлении расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО3 предоставить расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.

Судья подпись Н.Н. Безрукова