Решение № 2А-341/2024 2А-341/2024~М-291/2024 М-291/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-341/2024

Уид:28RS0024-01-2024-000494-71

Дело № 2а-341/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года. г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к управлению ФССП России по Амурской области, ОСП по Шимановскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району П.О., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району З. о признании бездействии незаконным, возложении обязанности,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области обратилось НАО ПКО "Первое клиентское бюро" с административным иском к управлению ФССП России по Амурской области, ОСП по Шимановскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району П.О., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району З. о признании бездействия начальника ОСП по Шимановскому району З., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями подчиненных должностных лиц незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя П.О. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

Из административного искового заявления следует, что на исполнении в ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника П, в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Бездействие начальника ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области З., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя П.О. ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. На основании изложенного, просят суд признать бездействие начальника ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области З., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области П.О., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области З. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области П.О. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №, выданный Шимановским районным судебным участком, взыскателю.

На данное административное исковое заявление от административного ответчика поступили возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским районным судебным участком, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника П,, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 7 553,58 рублей, в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, по результатам проведенных исполнительных действий, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт невозможности взыскания и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя посредством почтовой связи: 400050, Россия, <адрес>, 13 этаж, ШПИ №. Ссылаясь на положения ст. 1, 2, 4, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", указывает, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является безусловным основанием для того, чтобы прийти к выводу о его незаконном бездействии. Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества. Просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области З., судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району П.О. и представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителей ответчиков.

Заинтересованное лицо П, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей по Шимановскому районному судебному участку Амурской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 553,58 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ГУМВД МВД России об имуществе должника, ФНС России о счетах должника физического лица, ИНН, в ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате, в ЗАГС о сведениях гражданского состояния должника, в Росреестр о правах лица на объекты недвижимости, в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн о номере телефона должника, а также запросы в банки.

Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие счетов у должника и вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно предоставленному административным ответчиком сопроводительному письму и почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Шимановскому району заказной бандеролью в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (400050, <адрес>, 13 этаж) направлено, в том числе, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП и исполнительный документ. Почтовому отправлению присвоен ШПИ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявляя свои требования, административный истец привел доводы о том, что в ОСП по Шимановскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель НАО «ПКБ». Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец до сих пор не получил постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено из документов, предоставленных административным ответчиком, что исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя посредством почтовой связи заказным письмом с присвоением ему номера почтового идентификатора №.

Доводы о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, само по себе несвоевременное направление НАО "ПКБ" исполнительного документа не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя, с учетом реализации административным истцом права на его обжалование.

Чтобы установить ненадлежащее исполнение старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, отсутствие надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны с бездействием старшего судебного пристава. Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области З., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения по настоящему исполнительному производству, судом не установлено.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения, устранения нарушения норм права и прав взыскателя путем несвоевременного возвращения исполнительного документа не имеется.

В связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к управлению ФССП России по Амурской области, ОСП по Шимановскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району П.О., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району З. о признании бездействия начальника ОСП по Шимановскому району З., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями подчиненных должностных лиц незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя П.О. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: