Постановление № 1-21/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело № 1-21/2024

УИД 21RS0009-01-2024-000188-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2024 г. с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен-

ки <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, постоянного места работы не имеющей,

зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период с 2022 г. по март 2023 г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с использованием своего сотового телефона и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Инстаграм» в аккаунте под наименованием «skladmebeli777» разместила объявление о продаже мебели, бытовой техники, сотовых телефонов марки «iphone 14Pro Max». С ней, после ознакомления с данным объявлением, в период с 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея намерение купить сотовый телефон марки «iphone 14Pro Max», через аккаунт под наименованием «<данные изъяты>» в приложении «Инстаграм» в переписку вступила ААГ., проживающая по адресу: <адрес>.

В этот период, а именно 16 сентября 2023 г., у ФИО1, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ААГ. путем обмана и злоупотребления доверием, после чего она в тот же день, находясь у себя же дома по названному же выше адресу, в ходе переписки с использованием своего сотового телефона в аккаунте под наименованием «pristihe» в приложении «Инстаграм» («Престиж Мебельная фабрика PREMIUM», ранее – «skladmebeli777» ) сообщила ААГ. условия оплаты и доставки. Затем, с целью реализации своего корыстного умысла, действуя согласно разработанному преступному плану, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, дезинформировала ААГ. относительно истинности своих намерений и, под предлогом продажи сотового телефона марки «iphone 14Pro Max», убедила последнюю в качестве оплаты стоимости данного телефона перечислить ей денежные средства в размере 35 900 рублей на счет своей, ФИО1, банковской карты ПАО Сбербанк, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <адрес>.

Когда ААГ. в рамках достигнутой договоренности, находясь под воздействием обмана и будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о преступном замысле последней, в 11 часов 16 минут 23 сентября 2023 г., находясь у себя дома, через приложение «Сбербанк Онлайн» со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк МИР Социальная, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, находящегося в <адрес>, перечислила 35 900 рублей на счет банковской карты ФИО1, последняя эти денежные средства похитила, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства перед ААГ. по поставке сотового телефона марки «iphone 14Pro Max», причинив своим указанными действиями ей значительный материальный ущерб на названную сумму.

Уголовное дело в отношении ФИО1, после утверждения обвинительного заключения заместителем прокурора Красноармейского района Чувашской Республики, и.о. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Паксеевым А.С. для рассмотрения по существу направлено в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Однако, дело не быть принято к производству Красноармейского районного суда Чувашской Республики в виду его неподсудности данному суду и подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности в Раменский городской суд Московской области по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5.1 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2-4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

Как видно из предъявленного ФИО1 обвинения, она обвиняется в совершении хищения безналичных денежных средств, принадлежащих ААГ., в размере 35 900 рублей путем ее обмана и злоупотребления ее доверием. Местом совершения ФИО1 указанных действий, связанных с обманом и злоупотреблением доверием ААГ. и направленных на незаконное изъятие этих денежных средств, в обвинении указан адрес места жительства ФИО1 : <адрес>, на территорию которого распространяется юрисдикция Раменского городского суда Московской области, а не Красноармейского районного суда Чувашской Республики.

Предусмотренных частями 2-4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ обстоятельств, для отнесения дела к подсудности Красноармейского районного суда Чувашской Республики не имеется.

При установленных обстоятельствах, дело территориально подсудно Раменскому городскому суду Московской области, а не Красноармейскому районному суду Чувашской Республики.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу изложенного, руководствуясь ч.1 ст.34 и п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, для рассмотрения по существу по территориальной подсудности направить в Раменский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий