Решение № 2-1020/2018 2-1020/2018 ~ М-937/2018 М-937/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1020/2018

дело № 2-1020/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от 12 июля 2017 года в размере 604 345,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 243,46 руб. В обоснование иска указано, что 12 июля 2017 года между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ILO№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 585 000 руб. под 21,99 % годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 604 345,61 руб., из которых: 561 863,28 руб. – просроченный основной долг; 38 442,26 руб. – начисленные проценты; 4 040,07 руб. – штрафы и неустойки.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным. Судом ответчику в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель

Представитель ответчика – адвокат Приходько И.Н. иск не признала, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ей не известна, а удовлетворение иска нарушит его права.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из заявления ФИО1 на получение кредита наличными следует, что 12 июля 2017 года ответчик обратилась с офертой к АО «АЛЬФА-БАНК» на получение кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также установить и согласовать с ней индивидуальные условия кредитования.

В заявлении от 12 июля 2017 года ФИО1 указала, что с тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц ознакомлена и согласна.

АО «АЛЬФА-БАНК» акцептовало оферту ФИО1, осуществив перечисление денежных средств заемщику в сумме 585 000 руб.

Таким образом, 12 июля 2017 года между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор путем акцептования заявления на предоставление ФИО1 кредита наличными.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составляет 585 000 руб., выдан на срок 36 месяцев под 21,99 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий платежи по договору осуществляются по графику платежей ежемесячно, сумма ежемесячного платежа составляет 22 400 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленной суду выписки по счету ФИО1 следует, что денежные средства в счет погашения кредитных обязательств с октября 2017 года она перестала вносить, в связи с чем у нее образовалась задолженность по данным обязательствам.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 11 мая 2018 года составила: 604 345,61 руб., из которых: 561 863,28 руб. – просроченный основной долг; 38 442,26 руб. – начисленные проценты; 4 040,07 руб. – штрафы и неустойки.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не противоречит закону, в связи с чем, доводы истца о наличии у ответчика задолженности полагает обоснованными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 возражений по поводу предъявленных истцом требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного расчета задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9 243,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 12 июля 2017 года в сумме 604 345,61 руб., из которых: 561 863,28 руб. – просроченный основной долг; 38 442,26 руб. – начисленные проценты; 4 040,07 руб. – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 243,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года.