Приговор № 1-8/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-8/2020

<...>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0004-01-2020-000099-50

28 мая 2020 года гор. Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Габрусева И.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя военного прокурора Вилючинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника А рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <...>

ФИО2, <...>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

В период 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут 30 ноября 2019 года возле дома <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), управлял автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «К534ХО 41 RUS», будучи лицом, имеющим судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, выразил своё раскаяние, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, 2 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 гор. Старый Оскол Белгородской области он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и 264.1 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Указанные наказания он отбыл в октябре 2016 года и в июне 2019 года соответственно.

30 ноября 2019 года, ремонтируя автомобиль марки «Тайота Камри», принадлежащий его знакомому К, он употребил спиртные напитки. Примерно в 14 часов 15 минут, желая проверить качество произведенного ремонта, он начал движение от дома <адрес> в сторону <адрес>, где, не справившись с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Тайота Спринтер» под управлением С.

Около 14 часов 50 минут на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, которые примерно в 17 часов с использованием алкотектора освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения, установив у него такого состояние. Так как он не согласился с результатами освидетельствования, его доставили в городскую больницу, где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние опьянения.

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель С. в суде показал, что примерно 14 часов 30 минут 30 ноября 2019 года на <адрес>, водитель автомобиля Тайота Камри, двигавшегося ему на встречу, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем под его управлением. Водитель указанного автомобиля, как впоследствии ему стало известно, ФИО2, находился в состоянии опьянения, так как от него шел сильный запах алкоголя, у него была шатающаяся походка, невнятная речь. Прибывшие к месту дорожно-транспортного происшествия (Далее ДТП) сотрудники полиции провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, однако он не согласился с результатом, после чего его отвезли на медицинское освидетельствование в Вилючинскую городскую больницу, где у него было установлено состояние опьянения.

Свидетель О в суде показал, что прибыв в 14 часов 50 минут 30 ноября 2019 на место ДТП, он установил, что на участке дороги в районе д<адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Камри», не справился с управлением и выехал на полосу дороги предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «Тойота Спринтер», под управлением С

В ходе общения с ФИО2 при составлении административного материала по ДТП он, и сержант П заметили у него характерные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятную речь. Около 17 часов ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской номер 001559, и в ходе освидетельствования, в присутствии понятых, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования - 0,256 мг/л ФИО2 не согласился, в связи с чем был составлен протокол № о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В Вилючинской городской больнице было проведено его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, по результатам которого факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 подтвердился, о чем был составлен акт.

Свидетель К в суде показал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства им был приобретен автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № Около 15 часов 30 ноября 2019 года ему позвонил на мобильный телефон ФИО2, который ремонтировал автомобиль, и сообщил, что стал участником ДТП, в связи с чем ему необходимо подъехать и представить сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль. На месте ДТП средства находилось двое сотрудников полиции, ФИО2, а также водитель «Тойота Спринтер» С.

Около 17 часов сотрудниками полиции ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, и у него было установлено состояние опьянения, с чем тот не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вышеуказанные показания свидетелей О, С, К подтверждаются оглашенными в суде показаниями свидетеля П в соответствии с которыми она на предварительном следствии показала, что примерно в 17 часов 30 ноября 2019 года у участника ДТП на <адрес> ФИО2 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» было установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,256 мг/л. Так как ФИО2 не согласился с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого в Вилючинской городской больнице был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 ноября 2019 года № и распечаткой показаний прибора, в соответствии с которым при обнаружении у подсудимого признаков опьянения, указанных в протоколе - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было проведено исследование с применением технического средства Алкотектора «Юпитер», номер прибора 001559, установившее наличие в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,256 мг/л абсолютного этилового спирта, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 490/1 от 30 ноября 2019 года, согласно которому при проведении исследований с применением технических средств в 17 часов 51 минуту и в 18 часов 10 минут 30 ноября 2019 года было установлено наличие в выдыхаемом ФИО2 воздухе 1,19 мг/л и 1,13 мг/л абсолютного этилового спирта соответственно.

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 6 гор. Старый Оскол Белгородской области от 2 июня 2016 года, ФИО2 был осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему было назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 19 августа 2016 года

В сообщении из Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области от 14 декабря 2019 г. указано, что ФИО2 снят с учета по основному наказанию, назначенному приговором мирового судьи от 2 июня 2016 года - 9 ноября 2016 года, а 13 июня 2019 года он снят с учета по дополнительному наказанию.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 января 2020 года усматривается, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с установлением в действиях водителя ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Оценивая приведённые выше доказательства, военный суд признаёт каждое из них достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а в совокупности достаточными для вывода суда о том, что преступные действия совершены подсудимым при упомянутых выше обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «б» ч. 3 этой же статьи, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, срок, в течение которого ФИО2 считается имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не истек.

Поскольку ФИО2 30 ноября 2019 года при вышеуказанных обстоятельствах управлял транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, военный суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает нахождение на его иждивении двух малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

При назначении подсудимому наказания, военный суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, по военной службе командованием характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в совокупности с данными, характеризующими его личность, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, военный суд признает целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, но без его рассрочки, о чем подсудимый и его защитник ходатайствовали в судебных прениях.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства передаются законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для зачисления штрафов по уголовным делам: <...>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- перечисленные на л.д. 211-212, 224-225 т.1, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Тайота Камри», государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение К передать ему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела во флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

<...>

Председатель 35 гарнизонного военного суда И.В. Габрусев

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>