Постановление № 1-243/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело № 1-243/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Россошь Воронежская область 21 августа 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Шевченко Т.Г.,

при секретаре Уткиной И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ , (далее следователь /ФИО1./ ),

защитника адвоката /Ткаченко М.В./ , представившего удостоверение №, ордер №,

подозреваемого /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство следователя /ФИО1./ , согласованное с начальником СО, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, около 09 часов /ФИО2./ , прейдя в гости к своему брату /П/ , проживающему совместно со своей сестрой /Ш/ , по адресу: <адрес> обнаружил, что последних нет дома. В тот момент, /ФИО2./ решил воспользоваться данным обстоятельством, и тайно похитить из сарая кур породы бройлеры-несушки, принадлежащих /Ш/ В вышеуказанное время, /ФИО2./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, убедившись, что он действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал полимерный мешок, не представляющего ценности для потерпевшей, прошел к сараю, располагавшемуся на территории данного домовладения, после чего через дверь, закрывавшуюся на шпингалет, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно из корыстных побуждений похитил семь кур породы бройлеры-несушки, стоимостью 385 рублей каждая, на общую сумму 2695 рублей, принадлежащих /Ш/ , сложив их в мешок. Завладев похищенным, /ФИО2./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

/ФИО2./ свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.

На предварительном следствии им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь /ФИО1./ обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого /ФИО2./ в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании /ФИО1./ поддержала свое ходатайство.

В судебном заседании /ФИО2./ просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат /Ткаченко М.В./ просит суд удовлетворить ходатайство следователя.

Из письменного заявления потерпевшей /Ш/ следует, что она не возражает против применения к /ФИО2./ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб ей возмещен полностью, претензий к /ФИО2./ она не имеет.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении /ФИО2./ прекратить, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, и от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что /ФИО2./ не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред. Имущественное положение /ФИО2./ свидетельствует о том, что она может уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя /ФИО1./ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого /ФИО2./ , удовлетворить.

/ФИО2./ , подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, уголовное дело прекратить с назначением /ФИО2./ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Т.Г. Шевченко