Решение № 2-1875/2026 2-1875/2026~М-1329/2026 М-1329/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1875/2026

КОПИЯ

дело №

УИД 26RS0№-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 марта 2026 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Королевой С.М.,

при секретаре Лариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Здравый Смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Здравый Смысл» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между 09.09.2019г. между ООО МФК «Мани Мен» (далее - «МФК») и Ответчиком (далее – «Должник») заключен договор потребительского займа № (далее - «Договор») путем направления МФК Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым МФК предоставил денежные средства, а Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании.

В своей деятельности МФК использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте МФК https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

МФК выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика указанную в п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается выпиской из справки ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении средств в программно-аппаратном комплексе Payneteasy и расчётом задолженности.

За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительского займа, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

09.07.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» (ныне ООО ПКО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ»,далее - Общество, Заявитель), что подтверждается Договором об уступке прав (требований № ММ-Ц-124-07.20 от дата и выпиской из Приложения № к данному Договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Новым кредитором направлено должнику уведомление о состоявшейся уступке.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило заявителя обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 82 292,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 49 862,00 руб.; неустойка - 2 430,00 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента Заявителю до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашение задолженности произвел в сумме 6 649,69 руб.

На дату подачи настоящего заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 75 642,31 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 43 212,31 руб.; неустойка - 2 430,00 руб.

ООО «Здравый смысл» (ныне ООО ПКО «Здравый смысл») обратилось заявлением о выдаче судебного приказа.

дата вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Не согласившись с данным судебным приказом, должник обратился в суд с возражениями об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 10.12.2025г. по делу № судебный приказ был отменён.

26.01.2024г. ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» сменило наименование на Общество с Ограниченной Ответственностью Профессиональная Коллекторская организации «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 29.01.2024г.

Просит суд взыскать с должника ФИО1 денежную сумму в размере 79 642,31 руб.: задолженность по договору № от 09.09.2019г. за период с 09.09.2019г. по 09.07.2020г. в размере 75 642,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Здравый Смысл» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно положениям ст.438 ГК РФ - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составляет 30 000 рублей, срок возврата займа составляет 29 дней и уплачивается дата процентная ставка – 365% годовых, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, неустойка составляет 20% годовых. платеж должен быть осуществлён в размере 38 700 руб. (основной долг 30 000 рублей и проценты 8 700 рублей).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается ответом на запрос от дата ООО «ЭсБиСи Технологии».

Указанный кредитный договор заключен на основании Заявления Заемщика о предоставлении кредита, подписан простой электронной подписью, в электронном виде.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средства механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.4 ст.11 ФЗ от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от дата №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа от дата соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа № от дата является существенным нарушением условий договора.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Апанасенковского рйона <адрес> от дата отменен судебный приказ № от дата, выданный по заявлению ООО ПКО «Здравый Смысл» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

До настоящего времени задолженность по договору займа № ответчиком не погашена.

ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-12407.20 от дата уступило право требования ООО ПКО «Здравый Смысл» к ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от дата.

За период с дата по дата задолженность ФИО1 составляет 75 642,31 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 43 212,31 рублей, неустойка – 2 430,00 рублей.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным. При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательства по займу в соответствии с Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, а также пени суд считает установленным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между займодавцем и ответчиком договора займа, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия договора займа, истец, требует взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, а также проценты в сумме, не превышающей размер, установленный законом, а также пени, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в Промышленный районный суд <адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Здравый Смысл» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Здравый Смысл» задолженность по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 75 642,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись С.М. Королева

Копия верна: Судья С.М. Королева