Решение № 2-1566/2018 2-1566/2018~М-1432/2018 М-1432/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1566/2018




Дело № 2-1566/2018 .


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Александров «23» октября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

с участием прокурора Курочкиной А.В.,

при секретаре Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. и взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, произошедшего по вине ФИО2 ей были причинены телесные повреждения в виде ***, которые причинили легкий вред здоровью, в связи с чем, она находилась на амбулаторном лечении, что причинило ей физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что несмотря на то, что с момента ДТП произошло более трех месяцев, она до настоящего времени испытывает боли в левом бедре, в связи с чем испытывает дискомфорт, не может продолжать полноценную жизнью.

Ответчик ФИО2 полагала, что размер компенсации морального вреда завышен, согласна на возмещение компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Считает, что расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления также завышены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Курочкиной А.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и компенсации морального вреда.

Согласно п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО2, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, не прибегла к помощи других лиц, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО1, которая вышла из припаркованного автомобиля ***, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Постановлением судьи Александровского городского суда по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года, вступившим в законную силу, виновным в данном ДТП признана ФИО2, которая привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.31).

Из данного постановления усматривается, что ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата> у ФИО1 имелся ***. Это повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, причинило легкий вред здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что указанные телесные повреждения, причинившие истцу ФИО1 легкий вред здоровью, получены ею в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <дата> по <дата> находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: *** (л.д.10-11).

Признавая иск частично, ФИО2 просила учесть ее материальное положение.

Как следует из представленных в материалы дела документов ФИО2 с <дата> официально не трудоустроена, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок <дата> года рождения. В долевой собственности с супругом имеется автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 26-29).

Принимая во внимание доводы ответчика о её имущественном положении, суд в то же время учитывает, что, ФИО2, <дата> года рождения, является трудоспособным лицом, не лишена возможности трудиться и получать доход, а наличии у нее материальных трудностей не должно нарушать право потерпевшего на возмещение вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень тяжести причиненного вреда, длительность лечения, имущественное положение ответчика и, основываясь на требованиях разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично, определив его размер 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанции № от <дата>, ФИО1 понесла расходы за составление искового заявления в сумме 8 000 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 60.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы – 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова

.
.

.



Суд:

Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Барченкова Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ