Решение № 2-1806/2017 2-1806/2017~М-1398/2017 М-1398/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1806/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием представителя истца ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации г.Сарапула ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Сарапула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Сарапула о признании права собственности. Заявленные требования обосновывает тем, что истцу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «торговля» для эксплуатации и обслуживания остановочного павильона с коммерческим киоском.

На указанном земельном участке имеется объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности: остановочный павильон с коммерческим киоском, назначение: нежилое, площадь 12.2 кв.м., адрес объекта: УР, <адрес>.

В дальнейшем истец произвел реконструкцию вышеуказанного объекта недвижимости. При реконструкции данного недвижимого имущества истец не получил необходимое разрешение на реконструкцию. После проведения реконструкции общая площадь здания составила 50,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным после проведения строительных работ.

Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, указанной в ст.222 ГКРФ, так как возведен без необходимых разрешений. Данный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, предоставленном истцу в аренду. Здание расположено в зоне допустимого размещения зданий подобного типа, не нарушает вид разрешенного использования земельного участка – «торговля» для эксплуатации и обслуживания остановочного павильона с коммерческим киоском.

Истец принимал меры к легализации самовольной постройки. Истцом было подано ответчику заявление о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания по адресу: УР, <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство.

Поскольку нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что земельный участок предоставлен истцу на праве аренды, просит признать за ФИО2 право собственности на остановочный павильон с коммерческим киоском, расположенный по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Истец ФИО2, представитель третьего лица Управления имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явились, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нормы о самовольной постройке в силу ст.6 ГК РФ распространяются и на случаи осуществления самовольной реконструкции.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если в результате реконструкции, произведенной на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, дополнительно к существующему зданию или сооружению создаются новые объекты (части здания, пристройки или надстройки) существенно изменяются первоначальные индивидуально-определенные признаки объекта недвижимости, вследствие чего он фактически не сохраняется, то к таким объектам применяются правила статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства, обслуживания соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договору аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений <адрес> предоставляет, а ФИО2 принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «торговля» для эксплуатации и обслуживания остановочного павильона с коммерческим киоском. На участке имеется объект недвижимости: остановочный павильон с коммерческим киоском с кадастровым номером № площадью 12,2 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, п.1.2, п.2.1 договора).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие права собственности у ФИО2 на остановочный павильон с коммерческим киоском площадью 12,2 кв.м., адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый №.

Из технического паспорта здания, составленного Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: УР, <адрес>, расположен остановочный павильон с коммерческим киоском, общая полезная площадь 19,0 кв.м. Здание расположено на земельном участке площадью 55 кв.м., застроенная площадь – 50,7 кв.м.

Из технического заключения, составленного ООО «С-Строй», следует, что истцом произведена реконструкция нежилого здания по адресу: УР, <адрес>, <адрес>

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия договора аренды земельного участка, также в подтверждение доводов искового заявления ФИО1 приложила документы, подтверждающие реконструкцию нежилого здания остановочного павильона с коммерческим киоском по адресу: УР, <адрес>, в период действия договора аренды земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, согласно условиям договора аренды находится в аренде у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок с 2006 года стоит на кадастровом учете с разрешенным видом использования «торговля», категория земель: «земли населенных пунктов». Договор аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке, не расторгнут.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером № находится нежилое здание –остановочный павильон с коммерческим киоском площадью 50,7 кв.м. Доказательств того, что данный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка либо земельный участок используется истцом не по целевому назначению ответчиком суду не представлено.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 28 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что письмом Администрации города Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано на основании ч.13 с.51 ГрК РФ в выдаче разрешения на строительство, ввиду того, что на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство объект уже реконструирован.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Исходя из технического заключения, составленного ООО «С-Строй», после проведения работ по перепланировке с реконструкцией нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> конструктивные и несущие способности здания не нарушены и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Принятые технические решения, соответствуют всем требованиям экологических, санитарно – технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей.

Поскольку указанным техническим заключением установлено, что после проведения работ по перепланировке с реконструкцией нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, конструктивные и несущие способности здания не нарушены и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, принятые технические решения, соответствуют всем требованиям экологических, санитарно – технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанное реконструированное нежилое здание за ФИО2

По изложенным основаниям исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку: реконструированное нежилое здание остановочного павильона с коммерческим киоском, расположенное по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку: реконструированное нежилое здание остановочного павильона с коммерческим киоском, расположенное по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев