Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-591/2019 М-591/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-592/2019

Дело № 2-592/2019

86RS0017-01-2019-001573-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 Фагинур, ФИО1 Ильфиру, ФИО2, ФИО3 Давлят о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 Фагинур, ФИО1 Ильфиру, ФИО2, ФИО3 Давлят о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (-). В спорном жилом помещении с истцом проживают: С.Ю. и С.К. Ответчики по указанному адресу не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

ФИО1 просила суд признать ФИО1 Фагинур, Бизяева Ильфира, ФИО2, ФИО3 Давлят утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований к ответчикам ФИО1 Фагинур, ФИО1 Ильфиру. В остальной части поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд разъяснил истцу последствия отказа истца от части иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований к ответчикам ФИО1 Фагинур, ФИО1 Ильфиру, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2, ФИО3 Давлят в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики заблаговременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Так, судебные повестки направлялись ответчикам ФИО2, ФИО3 Давлят по месту регистрации, указанному в адресных справках, составленных Отделом по вопросам миграции ОМВД России по ХМАО - Югре: (-). Судебные повестки ответчикам не вручены, в отчетах, сформированных официальным сайтом Почты России, указано на неудачную попытку вручения.

При таких обстоятельствах, ответчики ФИО2, ФИО3 Давлят считаются лицами, извещенными судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (-).

Из поквартирной карточки, из адресных справок, составленных Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, (-) года рождения, с 28.06.2011г. по настоящее время, ФИО3 Давлят, (-) года рождения, с 20.05.2015г. по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Ю. пояснила, что является дочерью истца, проживает вместе с матерью. Ответчики ФИО2, ФИО3 Давлят никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении. Расходы по содержанию спорного жилого помещения несет С.Ю. и ФИО1 О наличии соглашения между истцом и ответчиками о порядке использования спорного жилого помещения ФИО4 не известно.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставили суду доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ними и собственником жилого помещения о порядке использования спорного жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчики не вселялись и фактически не проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, не связанные с лишением владения, поскольку ограничивает его возможность по распоряжению данным жильем.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 Давлят утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Давлят о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, (-) года рождения, ФИО3 Давлят, (-) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Янишевский