Приговор № 1-42/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Глушково 29 июля 2020 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глушковского района Курской области Борисова Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение №1206 от 17.12.2015 года и ордер № 101769 от 29.07.2020 года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Почепцов Юрий Николаевич» адвокатской палаты Курской области,

потерпевшего ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого 19.09.2018 года мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 30.01.2019 года наказание отбыто, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года примерно в 06 часов 05 минут ФИО3 находясь около нежилого домовладения <адрес> принадлежащего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя тайно, убедившись, что его преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, зашел через одностворчатую металлическую калитку во двор данного нежилого домовладения, подошел к помещению нежилого дома, открыл металлический крючок на деревянной входной двери и через данную дверь незаконно проник в указанное нежилое помещение, откуда тайно похитил, сорвав руками с дровяной печи, две двух конфорочные чугунные плиты с набором из чугунных колец стоимостью каждая 1656 рублей 08 копеек общей стоимостью 3312 рублей 16 копеек, газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 1500 рублей, распорядившись указанным имуществом по своему личному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1. имущественный ущерб на общую сумму 4812 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что понимает в совершении какого преступления он обвиняется, признаёт себя виновным в совершении указанного преступления, признание им вины не является вынужденным, в содеянном раскаивается и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Почепцов Ю.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО3 о рассмотрении в отношении последнего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по указанному уголовному делу.

Государственный обвинитель Борисов Н.А. в судебном заседании и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. При этом, потерпевший ФИО1 указал, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, за содеянное прощает и просит его строго не наказывать.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые предусмотрено до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает: десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое, заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения, судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступления средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает, что подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, причиненный ущерб полностью потерпевшему возместил, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, за содеянное простил и просит его строго не наказывать, на иждивении имеет малолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 по делу не установлено.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления выразившиеся в активном способствовании расследованию преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, и для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, справедливым наказанием за содеянное ему будет наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям общей части УК РФ и в наибольшей мере отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот двадцати часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья : (подпись) Вензенко Н.В.

Копия верна : Судья : Вензенко Н.В.