Решение № 2-112/2024 2-112/2024(2-2886/2023;)~М-2956/2023 2-2886/2023 М-2956/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-112/2024




72RS0019-01-2023-003736-67

№ 2-112/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 января 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.

при секретаре Бухаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 285,57 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 21 979,40 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 306,17 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 868,57 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей на срок 120 месяцев под 0% годовых. Заемщику оформлена карта рассрочки «Халва», график платежей по договору не предусмотрен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 22 285,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим – ФИО3.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу: <адрес>, который указан в материалах наследственного дела, а также является адресом регистрации ответчика согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский».

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на следующих Индивидуальных условиях к Договору потребительского кредита Карта «Халва», в соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва», в соответствии с которыми заемщику был предоставлен лимит кредитования 350 000 рублей, срок кредита 120 месяцев, ставка 0 % годовых, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными минимальными обязательными платежами. При нарушении условий оплаты кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом выписки по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась предоставленным кредитом, по договору имеется задолженность в размере просроченной ссудной задолженности 21 979,40 рублей, неустойки на просроченную ссуду 306,17 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Комитетом ЗАГС Администрации г.Тобольска ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ответа нотариуса нотариального округа г.Тобольск и Тобольского района Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, обратившимся за принятием наследства после смерти ФИО1, является её супруг ФИО3 В состав наследственного имущества вошло: <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности по кредиту, в материалы дела не представлено.

Поскольку обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, оно перешло к наследнику ФИО1 – ФИО3, который в силу закона отвечает по долгам наследодателя ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 285,57 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в размере 868,57 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 285,57 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 21 979,40 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 306,17 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 868,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.01.2024.

Судья (подпись) Д. М. Хасанова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу «__»____________2024г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-112/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова



Суд:

Тобольский городской суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хасанова Д.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ