Решение № 2-2231/2019 2-2231/2019~М-1398/2019 М-1398/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2231/2019

Дело № 2-2231/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поясняя, что 17.05.2016 между ними и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 36-260-2016-И, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом, сдать объект в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2016 года и передать истцу не позднее 6 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию квартиру, т.е. не позднее 01.04.2017. Истцы в полном объеме оплатили стоимость квартиры в размере 3561 800 рублей. 27 сентября 2018 года между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения. 18 февраля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, но ответа на претензию не последовало. Решением Гатчинского городского суда от 28 августа 2018 года с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за период с 01 апреля 2017 года по 27 июня 2018 года. За период с 28 июня 2018 года по 27 сентября 2018 года 90 дней просрочка исполнения обязательства составила 154 316 (3547 500* 7/25/150 *90). Неисполнением со стороны ответчика взятых на себя договорных обязательств по передаче квартиры по акту приемки-передачи в срок им был причинен моральный вред, который они оценивают в 20 000 рублей. Истцы потребовали взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 28 июня 2018 года по 27 сентября 2018 года в размере 154316 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истцы, явившись в суд, настаивали на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве (л.д. 64-65) иск не признал, просил снизить размер неустойки и применить принципы разумности и справедливости к требованиям о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, полагая их размер явно завышенным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения между сторонами кроме общих норм Гражданского Кодекса РФ, урегулированы заключенным договором участия в долевом строительстве и специальным Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации», а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6 Закона).

В силу статьи 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 17.05.2016 между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 36-260-2016-И, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, сдать объект в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2016 года и передать участнику долевого строительства не позднее 6 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию квартиру с условным номером 219, подъезд (секция) № 5 (п. 4.1.4. Договора) (л.д. 7-12).

Согласно п. 4.1.2. Договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2016 года и не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.6. договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

Истцы в полном объеме оплатили стоимость квартиры в размере 3561 800 рублей (л.д. 13).

Решением Гатчинского городского суда от 28 августа 2018 года с АО «Желдорипотека» в пользу истцов была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2017 года по 27 июня 2018 года в размере 195000 рублей в пользу каждого, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу каждого, штраф 102500 рублей в пользу каждого (л.д. 15-17, 61-63).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

27 сентября 2018 года между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 59).

13 февраля 2019 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта (л.д. 6), но она была оставлена без ответа. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, со стороны застройщика допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Истцы исчисляют предусмотренную договором неустойку за период с 28 июня 2018 года по 27 сентября 2018 года - 90 дней, согласно расчету (3547 500* 7/25/150 *90), итого размер неустойки составил 154316 рублей (л.д. 3).

Ответчиком представлен иной расчет неустойки (л.д. 64).

Судом указанные расчеты проверены путем арифметических действий и признан обоснованным расчет неустойки, представленный истцами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19 июля 2017 года указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 9).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 70000 рублей, по 35000 рублей в пользу каждого истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, основанием для компенсации потребителю морального вреда является сам факт нарушения его прав, связанный, в рассматриваемом случае, с неисполнением ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок. Поскольку данное обстоятельство судом установлено, то истец имеет право на компенсацию морального вреда, а возражения ответчика не состоятельны.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные обстоятельства и последствия нарушения обязательства со стороны ответчика, суд полагает заявленную истцом компенсацию морального вреда несоразмерной, и устанавливает ее в размере 10000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого истца.

В силу части 6 статьи 13 названного Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный выше названной нормой в сумме 40000 рублей (70 000 + 10000): 2), по 20000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно положениям статей 88, 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Гатчинского муниципального района в размере 4586 рублей.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за период с 28 июня 2018 года по 27 сентября 2018 года в размере 35 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 60 000 рублей.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО2 неустойку за период с 28 июня 2018 года по 27 сентября 2018 года в размере 35 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 60000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 и ФИО2 к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме 4586 рублей (= 4286 рублей + 300 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2231 /2019,

УИД 47RS0006-01-2019-001646-21

Гатчинского городского суда Ленинградской области