Приговор № 1-106/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело 1-106/2017 (11701330016029238)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск Кировской области 10 ноября 2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шевниной Г.Г., при секретарях судебного заседания Гориновой Л.А., Толмачевой М.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Максимовой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 01.11.2017г.

представителя органа опеки и попечительства администрации Советского района ФИО8 по доверенности,

потерпевшей ФИО1, её представителя ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, вдовца, являющегося <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, судимого:

- 17.05.1995 г. Судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда по п. «г» ст.102 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден 12.11.2001 г. УДО на срок 3 г.2 мес.1 день

- 18.03.2005 г. Советским районным судом Кировской области по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ и с учётом внесенных изменений окончательно 11 лет 5 мес. лишения свободы в колонии строго режима. Освобожден 08.09.2015 г. <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил истязание, то есть причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ в отношении матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу своего возраста не могла оказать ему сопротивления, то есть заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО7 умышленно причинял физические страдания своей матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, используя беспомощное состояние потерпевшей, которая в силу своего возраста не могла оказать ему сопротивления, умышленно, кулаком правой руки нанес один удар в область лица, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль, чем причинил ФИО1 иные насильственные действия.

Он же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в той же квартире, на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, используя беспомощное состояние потерпевшей, которая в силу своего возраста не могла оказать ему сопротивления, устроил с ней ссору и, желая причинить ФИО1 физическую боль умышленно, нанёс ей один удар кулаком в область правого глаза, от чего та испытала физическую боль, чем причинил ФИО1 иные насильственные действия.

Он же, ФИО7, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. (точная дата в ходе следствия не установлена) в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в той же квартире, на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, вновь устроил с ней ссору. Желая причинить матери физическую боль, подошёл к ФИО1, лежащей на кровати и, используя ее беспомощное состояние, которая в силу своего возраста не могла оказать ему сопротивления, умышленно нанёс ей один удар ребром руки по ногам, отчего та испытала физическую боль, чем причинил ФИО1 иные насильственные действия.

Он же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в той же квартире, на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО1, вновь устроил с ней ссору и, желая причинить ФИО1 физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на кухне квартиры, подошёл к ФИО1, стоящей около кухонного стола, и, используя ее беспомощное состояние, которая в силу своего возраста не могла оказать ему сопротивления, умышленно схватил ее одной рукой за правое предплечье, с силой сжал его, другой рукой ударил по затылку, отчего та испытала физическую боль, чем причинил ФИО1 иные насильственные действия.

Он же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в той же квартире, на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО1, вновь устроил с ней ссору, в процессе которой находясь на кухне квартиры подошёл к ФИО1, стоящей около холодильника, обращенной лицом к нему и, используя ее беспомощное состояние, осознавая, что она в силу своего возраста не окажет ему сопротивления, умышленно ладонью левой руки ударил ее один раз в область правого глаза, потом ладонью правой руки ударил в область левого глаза, отчего та испытала физическую боль и, пошатнувшись, упала на пол, на колени. Продолжая свои действия, направленные на причинение физической боли, ФИО7 наклонился к лежащей на полу ФИО1, схватил ее за затылок и с силой умышленно один раз ударил лицом о пол, от чего та испытала физическую боль. Таким образом, ФИО7 нанес ФИО1 побои, и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

В результате причинения побоев и иных насильственных действий ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены следующие повреждения: кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек на левой щеке, ссадина в лобной области справа, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча, не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО7 вину не признал, суду пояснил, что <данные изъяты> после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, проживает с матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. С матерью отношения нормальные, умышленно не наносил ей никаких ударов. В то же время не отрицает, что случайно мог попасть по матери, когда при разговоре размахивал руками, так как не видел где она стоит. Так, ДД.ММ.ГГГГ два раза рукой махнул и попал по лицу матери, так как не видел, что мать стоит рядом. На улицу мать не выгонял, а отправлял её подышать свежим воздухом. Конфликтов ни с кем не возникало, так как ни с кем не общается. Иногда выпивает, но пьёт только пиво. С соседями отношения нормальные, оснований для его оговора нет.

Однако виновность ФИО7 в содеянном подтверждается следующей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что в силу возраста и состояния здоровья обстоятельства нанесения ей побоев в настоящее время не помнит, но полагает, что сын ей так много ударов не наносил, а синяки на её лице и теле появлялись, так как она часто падает. Ее сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы. Освобожден был в связи с тем, что <данные изъяты>. Вернувшись из колонии, ФИО7 начал жить в <адрес> с нею, в её квартире. К обстановке в квартире привык, в квартире ориентируется нормально. Социальный работник ФИО3 закреплена за ней, но помогает и Николаю, водит его в магазин, где он покупает продукты питания и пиво. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, может устроить скандал, может обругать её нецензурно, сгоряча может нанести ей удары. Видя, что она никуда не жалуется, никому ничего не говорит, не может защитить себя, стал уже по отношению к ней себя вести агрессивно. Деньги с сыном тратят порознь, каждый свои и купленные им продукты съедает только сам. Ориентируясь дома, сын контролирует все ее действия. Все случаи нанесения ей насильственных действий и побоев она назвать не может, так как не помнит. Помнит только как перед «Троицей» когда собиралась на кладбище и после этого сын наносил ей побои.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон, показаний ФИО1 установлено, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 22 часов они находились с сыном дома. ФИО7 был немного выпивший и стукнул ее тогда по лицу кулаком, отчего она ощутила физическую боль. Причин произошедшего тогда конфликта с ним она назвать не может. О том, что сын ее ударил, узнала соседка ФИО2, когда они на следующий день встретились на улице, и соседка на лице увидела у нее синяк.

Следующий случай избиения произошёл накануне церковного праздника «Троица», ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 11 часов находясь дома, собиралась на кладбище, когда сын ей нанес удар кулаком в область правого глаза, от полученного удара ей было очень больно, быстро образовалась гематома.

Далее в один из дней, точную дату назвать не может, но уже после «Троицы», то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время с 21 до 22 часов, она легла спать на свою кровать, когда ФИО7 подошел к ней, внезапно ударил ее своим кулаком по левой ноге, отчего ей было больно, она испытала сильную физическую боль. Она в основном старается не провоцировать сына, просто не разговаривает с ним, потому что осознает, что сын может «завестись» по пустякам.

По обстоятельствам избиения ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 17:00 до 17:30 час., когда она находилась на кухне и готовила кушать пояснила, что сын сидел на скамейке, на кухне, рядом со столом. Они поссорились, ФИО7 встал, схватил ее своей рукой за левую руку, обхватив ее в области плеча, а второй рукой нанес удар в область затылка, от чего она ощутила физическую боль и ушла с кухни. Далее, в этот же день, уже после 20 часов вечера, она пошла на кухню и открыла холодильник, чтобы взять что-нибудь покушать, сын пришел на кухню, и стал искать свои продукты на ощупь. Он всегда знает, что у него и где лежит. В итоге не нашел пачку творога. Стал ее из-за этого ругать и обвинять, что она съела его творог. Они находились рядом друг с другом, ФИО7 повернулся к ней лицом и ладонью левой руки ударил ее в правую часть лица, потом правой ладонью ударил в левую часть лица, оба удара в область глаз. От этого ей было больно, она испытала сильную физическую боль от полученных ударов. У нее от ударов потемнело в глазах, она упала на пол, на кухне. Сын наклонился над нею, нащупал ее голову и, ухватив ее за платок, который был на голове, стукнул ее лицом о досщаной пол, от чего было больно. Затем сын ее как-то толкнул, отчего она упала на табурет. Она от всего произошедшего заплакала.

При проведении судебной медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружения у нее повреждений, которые еще не сошли полностью, она эксперту на каждый вопрос говорила, что падала сама. Она не желает говорить, что сын наносил ей удары. Данные ею показания ДД.ММ.ГГГГ именно по обстоятельствам ударов, она подтверждает. Полностью все случаи избиения назвать не может, не помнит. Ее сын может просто так беспричинно толкнуть ее, может ухватить рукой. Она в силу своего престарелого возраста не может защищать себя. Она желает, чтобы сына куда-нибудь определили на проживание, чтобы ей спокойно прожить в старости. По поводу установленных у нее повреждений поясняет, что все повреждения ей причинил ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда систематически причинял ей физические страдания путем нанесения побоев. Сама она нигде не падала, дома не обо что не ударялась /т.1 л.д. 45-49/.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания, ФИО1 опровергла, пояснив, что у неё болит голова повышенное давление и в силу преклонного возраста она все обстоятельства не помнит, часто падала и ударялась сама, от чего и были гематомы, такого количество побоев сын не наносил. В то же время уточнила, что хорошо помнит побои, нанесённые ей ФИО7 перед «Пасхой» и после неё. В данной части показания свои подтвердила.

Допрошенная в качестве представителя потерпевшей - дочь ФИО1 - ФИО9 суду пояснила, что проживает в <адрес> и разговаривает с матерью по телефону каждый день. Иногда мать приезжает к ней, ходит в больницу и некоторое время живёт у неё. Мать на ФИО7 никогда не жалуется. Знает о нанесении побоев матери ДД.ММ.ГГГГ., когда приезжала на «Троицу», на лице у матери были гематомы, со слов матери знает, что её побил ФИО7

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 установлено, что как фельдшер ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она осматривала ФИО1 по месту жительства. В ходе осмотра было установлено, что у ФИО1 имеются телесные повреждения: кровоподтёк под правым глазом бардового цвета, слева на щеке кровоподтёк размером 0,5х2 см., сама щека была припухшая; на правом плече в средней трети был кровоподтёк на площади 1%, были видны следы, оставленные пальцами руки, кровоподтёк был с внутренней стороны, имел желтоватый оттенок, то есть по давности был причинён от 2-4 до 7 дней назад на день осмотра; с наружной стороны правого плеча был ещё кровоподтёк размером 1х2 см. В ходе осмотра ФИО1 подтвердила, что телесные повреждения ей причинены сыном / т. 1 л.д.64-65/.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает в <адрес>. В соседней квартире № три года проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. из мест лишения свободы вернулся её сын ФИО7 и начал проживать вместе с матерью. ФИО7 часто употребляет спиртное, устраивает дома скандалы с матерью, наносит побои. Так как перегородки между квартирами тонкие слышимость очень хорошая.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, ФИО7 будучи пьяным, кричал матом на свою мать. Потом она услышала, что кто-то из соседней квартиры вышел на улицу и тоже вышла. На улице увидела ФИО1, которая стояла у калитки и плакала. На её вопрос ФИО1 пояснила, что сын ударил её палкой по ноге и выгнал из дома. С тех пор с периодичностью 2-3 дня ФИО7 стал выгонять свою мать на улицу после скандалов. ФИО1 по данному поводу никуда не обращалась. Она видела, что периодически на разных видимых частях тела у ФИО1 появляются синяки. На каких именно частях тела, и когда видела, по датам она сказать не может, т.к. не помнит. Она неоднократно через стенку слышала, как ФИО1 плача говорила своему сыну: «Хватит, не бей меня!». В какие это было дни, она не помнит. Последний факт был ДД.ММ.ГГГГ., все началось около 22 часов и закончилось в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ. В ту ночь из соседней квартиры раздавались крики и стук. ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения, кричал матом на свою мать, всяко обзывал, были слышны при этом глухие удары. Утром ДД.ММ.ГГГГ. она видела на лице у ФИО1 свежие телесные повреждения- кровоподтек в районе правого глаза. ФИО1 ей сказала, что сын снова ее избил. Она спрашивала почему та не убежала. На это ФИО1 ответила, что сын ее не выпускал, она не могла оказать ему сопротивления, т.к. сын физически сильнее ее. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ. приезжали сотрудники полиции, опрашивали ФИО1 по поводу того, что сын ее избивает. На ее памяти ФИО7 избивал свою мать не менее 20 раз /т.1 л.д. 66-68/.

Свидетель ФИО3 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. оформилась по уходу за лицом, достигшим возраста 80 лет - ФИО1 Осуществляя уход за ФИО1, она стала помогать и ее сыну ФИО7 <данные изъяты>, водила его в магазин. В силу давности подробности своих показаний она не помнит, поэтому в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. Из показаний, данных на следствии установлено, что ФИО7 употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения устраивает дома скандалы со своей матерью на почве бытовых разногласий, например в ее присутствии ФИО1 ругались из-за того, что в детстве мать не защищала его от побоев отца. Еще иногда ругаются из-за продуктов питания, которые ФИО1 съедает у сына. Продукты питания ФИО1 приобретают каждый сам для себя. Деньги тратят каждый свои. В ее присутствии ФИО7 никогда не ударял свою мать. Но замечала, что после того как ФИО7 переехал жить к своей матери, то у той на лице стали появляться телесные повреждения, до этого никогда телесных повреждений у ФИО1 она не видела. Так осенью прошлого года, точную дату она не помнит, она видела на лице у ФИО1 под глазом синяк, о его происхождении та ничего ей не поясняла. Потом в начале ДД.ММ.ГГГГ., точную дату она также не помнит, в праздник «Троица» они ходили с семьей на кладбище, там она встретила ФИО1 с дочерью ФИО9, подходила к ним, чтобы поздороваться, и видела что на лице у ФИО1 под правым глазом синяк желтоватого цвета. Но откуда синяк она не спрашивала. Она боится ФИО7, потому что тот иногда на нее кричит, ведет иногда себя очень агрессивно. Поэтому она никому ничего про то, как живут ФИО1, не рассказывала. Сама ФИО1 ей никогда не рассказывала про то, что ее избивает сын, говорила, что у нее часто болит голова, кружится, поэтому она иногда падает. Она сама лично несколько раз видела, что ФИО1 падала на пол в квартире, но от падений у ФИО1 никаких телесных повреждений она не видела. По своему состоянию здоровья ФИО1 нуждается в постоянном уходе со стороны посторонних лиц, т.к. плохо передвигается, в магазин за продуктами питания сама сходить не может, прибраться в квартире, истопить печь, принести воды в квартиру не может. ФИО7 по квартире передвигается на ощупь, но очень уверенно, очень хорошо слышит, слышит каждый шорох. В квартире ФИО7 осуществляет контроль за своей матерью. ФИО1 ей неоднократно говорила, что боится своего сына, боится, что тот ее убьет, т.к. ранее уже убивал людей /т.1 л.д. 69-71/.

Свидетель ФИО4, суду показал, что работает в должности главы администрации Муниципального образования <данные изъяты> сельского поселения Советского района Кировской области. На территории поселения по адресу: <адрес> муниципальной квартире проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. со своим сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. освободился из мест лишения свободы <данные изъяты>. Поступали жалобы от ФИО12, что ФИО7 избивает свою мать. ФИО12 просил помочь устроить своего отца в дом-инвалидов в связи с невозможностью совместного проживания с ФИО1 Он разговаривал с ФИО7 по поводу его отношений с матерью. Но ФИО7 говорил, <данные изъяты> От соседки ФИО1 - ФИО2 поступали жалобы в администрацию на ФИО7 о том, что ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения дома устраивает скандалы со своей матерью, избивает ее, в квартире ФИО1 в ночное время периодически был шум. От жителей села, слышал, что у ФИО1 видели телесные повреждения на лице. ФИО1 в администрацию с жалобами на своего сына не обращалась.

Свидетель ФИО5 - участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Советский». Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. выезжал в составе следственно-оперативной группы в <адрес> по сообщению Советской НРБ о том, что в больницу поступил ФИО7 с диагнозом «перелом ребер». При беседе с его матерью ФИО1 у неё были телесные повреждения в области лица и правого плеча. На его вопрос ФИО1 сказала, что ее периодически начиная с ДД.ММ.ГГГГ избивает сын ФИО7, издевается над ней, выгоняет из дома. Пожелала привлечь сына к ответственности, настаивала на этом. Объяснения ФИО1 давала сама, обстоятельства произошедшего рассказывала добровольно, последовательно и точно. Со слов ФИО1, ее сын после последнего освобождения из мест лишения свободы дома вел себя нормально, но когда дома «прижился», освоился, то стал себя считать хозяином квартиры, видя, что она никуда не жалуется, никому ничего не говорит. В связи с тем, что подробности показаний он, в силу давности подробно не помнит, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон показания ФИО5 оглашены.

Из показаний, данных на следствии установлено, что первый факт нанесения побоев, со слов ФИО1 был в ДД.ММ.ГГГГ., в первых числах, в период времени с 08 до 22 часов, ФИО7 был выпивший и, находясь в большой комнате квартиры, и стукнул своей матери по лицу кулаком, отчего та ощутила сильную физическую боль. Причину произошедшего тогда конфликта не вспомнила. О том, что сын ее ударил, узнала соседка ФИО2 от самой ФИО1, когда при встрече на лице у ФИО1 увидела гематомы.

Второй случай нанесения побоев ФИО7 своей матери ФИО1 был накануне церковного праздника «Троица», то есть ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 08 до 11 часов. Пока ФИО1 собиралась на кладбище, сын ударил её в область правого глаза, ударил один раз кулаком, от чего в дальнейшем быстро образовалась гематома в области правого глаза, от полученного удара ей было очень больно. По какой причине ее ударил сын, ФИО1 снова пояснить не могла.

Третий случай нанесения побоев, со слов ФИО1, был в ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 30 июня, в вечернее время с 21 до 22 часов, точную дату и время она назвать не могла. В указанное время ФИО1 легла спать на свою кровать. Когда ФИО7 подошел к ней, и внезапно ударил кулаком своей руки по ее левой ноге, отчего она испытала сильную физическую боль. ФИО1 сразу закричала на сына, чтобы тот не трогал ее больные ноги, и сын от нее отошел.

Четвертый факт нанесения побоев, со слов ФИО1, был днем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 до 17:30 час., когда она находилась на кухне, готовила кушать. Сын сидел рядом со столом на скамейке. Произошла ссора, ФИО7 встал, схватил ее своей рукой за левую руку в области плеча, а второй рукой нанес удар по затылку, потом отпустил. От удара ФИО1 ощутила сильную физическую боль и сразу ушла с кухни, чтобы сын больше не смог ее ударить.

Пятый факт нанесения побоев был в этот же день, уже после 20 часов вечера, ФИО7 не нашёл в холодильнике купленного им творога. Вначале обвинял ее, что она съела его творог, затем ладонью левой руки ударил ее в правую часть лица, потом правой ладонью ударил в левую часть лица, оба удара пришлись в область глаз. От ударов она испытала сильную физическую боль, у нее потемнело в глазах, и она, пошатнувшись, упала на пол, на колени. ФИО7 наклонился над нею, нащупал ее голову и, ухватив за платок на голове, резко стукнул ее лицом об пол. От удара она испытала сильную физическую боль. Затем сын ее толкнул, отчего она упала на табурет, заплакала.

Рассказывая о причиненных телесных повреждениях, показывала, как сын ее хватал руками, куда именно ударял, как она падала, говорила, что сын постоянно ее оскорбляет, обзывая обидными словами. ФИО1 говорила, что все факты нанесения побоев сыном были причинены, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 просила сделать так, чтобы сын с ней больше не проживал, чтобы <данные изъяты> и чтобы он больше над ней не издевался. Все показания потерпевшей были записаны в точности с ее слов. При этом присутствовал начальник уголовного розыска ФИО6, который по всем указанным фактам нанесения побоев ФИО1 ее сыном ФИО7 составил рапорт. Все факты причинения физических страданий и побоев ФИО7 ФИО1 подтвердила соседка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. со слов ФИО1 он составил протокол устного заявления о преступлении, разъяснив ФИО1, что в соответствии со ст. 306 УК РФ та предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса. ФИО1 сказала, что ей все понятно, и поставила свои подписи в протоколе. После этого он общался с ФИО7, но тот нанесение побоев своей матери отрицал, какие-либо объяснения давать отказался. Позднее ФИО1, начала защищать своего сына ФИО1, говорила, что после возбуждения в отношении ее сына уголовного дела, тот стал вести себя по-другому, бить ее перестал, поэтому они уже стали жить хорошо, помирились /т. 1 л.д. 79-81/.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО6 начальник уголовного розыска МО МВД России «Советский», который так же присутствовал при даче показаний ФИО1

Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ поясняла, что по месту регистрации проживает одна, по соседству с ней в <адрес> проживает ФИО1 со своим сыном ФИО7, который является <данные изъяты> Ей известно, что ФИО7 часто употребляет спиртное и в пьяном виде устраивает скандалы со своей матерью и соседкой ФИО2 ФИО7 будучи пьяный кричит, что убьет свою мать, что будет в страхе держать всю их улицу. Свою мать ФИО1 часто материт из-за всяких мелочей: продуктов питания, сигарет. Один раз летом, дату и время она сказать не может, она находилась на улице, когда во дворе своего дома Николай кричал на свою мать из-за сигарет, потом подошел и резко толкнул мать ФИО1 в грудь, от чего та упала на спину. Она неоднократно видела на лице у ФИО1 синяки. На её вопросы ФИО1 говорила, что ее избивает сын из-за того, что она что-то не так делает. ФИО1, неоднократно скрывалась от сына у неё. Сейчас от сына ФИО1 уходит на улицу, по долгу сидит перед домом в то время пока ее сын в пьяном виде находится дома. В присутствии сына ФИО1 ничего никому не рассказывает, т.к. боится сына. Когда приезжали сотрудники полиции, то ФИО1 сама рассказывала им как сын ее избивал. Сам ФИО7 говорит, что никогда не бил свою мать /т.1 л.д.85-86/.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО7 подтверждается следующими письменными доказательствами:

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., поступившего от ФИО1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО7, который по адресу проживания <адрес> причинил ей физические страдания путем систематического нанесения побоев в период с ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 10/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрена <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире /т.1 л.д. 11-14/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. установлены повреждения:

А) кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек на левой щеке, ссадина в лобной области справа, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча;

Б) кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча.

Кровоподтеки на лице, указанные в п. «А» образовались от не менее двух ударных травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), возможно от ударов ладонями правой и левой руки.

Ссадина в лобной области справа указанная в п. «А» образовалась от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, возможно при ударе лицом ФИО1 о пол, при этом голову женщины удерживал ФИО7

Кровоподтек на левом плече, указанный в п. «А» образовался от не менее одного травмирующего воздействия, в том числе сдавливания, твердым тупым предметом, возможно при сдавливании плеча ФИО1 рукой ФИО7

Давность образования телесных повреждений, указанных в п. А не превышает 3 суток на момент осмотра ФИО1 фельдшером ФАПА и составляет 7-10 суток на момент осмотра ФИО1 судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ.

Кровоподтеки на левом плече, указанные в п. Б образовались от травмирующих воздействий, в том числе сдавливающих, твердым тупым предметом (предметами).

Давность образования повреждений, указанных в п. Б составляет 7-10 суток на момент осмотра ФИО1 фельдшером ФАПА. Все указанные повреждения не причинили вреда здоровью /т.1 л.д. 123-124/.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 до совершения в отношении нее правонарушения и также во время совершения против нее правонарушения <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, данные в судебном заседании о том, что телесные повреждения она получала при падении, суд относится к ним критически, находит не соответствующими действительности, данными с целью защитить сына и смягчить ему наказание, поэтому в основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, где она подробно рассказывала о нанесении ей телесных повреждений ФИО7, указывая время, место совершения и подробности, которые известны были только ей одной. Её показания, по своему логическому содержанию, подробному описанию предшествующих совершению преступлений событий, не свидетельствуют о том, что они были навязаны лицом, производившим допрос. Потерпевшей разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и она предупреждалась о возможном использовании показаний в качестве доказательств. Замечаний от ФИО1 по содержанию протоколов допроса не поступило.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, Свидетель №7, ФИО4, ФИО5 и ФИО13 следует, что потерпевшая ФИО1 боялась своего сына, который часто употреблял спиртное, был агрессивен, причинял её физическую боль, она желала, что бы сын проживал отдельно.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются и взаимодополняют друг друга, признаются судом правдивыми и достоверными. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей и показаниям потерпевшей, данным на предварительном следствии у суда оснований не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого стороной защиты не представлено, не находит таковых в материалах уголовного дела и суд.

Оценивая изученные в судебном заседании доказательства, в том числе письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы и указывают на то, что ФИО7 причинял ФИО1 физические страдания путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий.

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО7 виновным в совершении преступления.

Суд действия подсудимого ФИО7 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

О беспомощном состоянии потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, свидетельствует, кроме её преклонного возраста и состояния здоровья, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не могла оказать сопротивления виновному в силу своего преклонного возраста.

Принимая во внимание данные выводы экспертов и фактически установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд считает доказанным, что инкриминируемые ФИО7 деяния были совершены им с использованием беспомощного состояния ФИО1, которое подсудимым, по убеждению суда, бесспорно осознавалось.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО7 суд, в соответствии со статьями 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств по данному делу, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 на период времени, относящийся к правонарушению каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии он не находился и поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях /т.1 л.д. 139-140/.

Оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, суд, находит ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому суд относит состояние здоровья ФИО7, имеющего <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, мнение потерпевшей ФИО1, которая просит сына строго не наказывать, простила его.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в порядке ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ находит особо опасный рецидив.

Суд учитывает, что преступление ФИО7 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не может быть признано, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, так как объективных данных свидетельствующих, что причиной, способствовавшей совершению преступления, явилось опьянение, вызванное употреблением алкоголя, судом не добыто.

Изучая личность подсудимого ФИО7 судом установлено, что <данные изъяты>

С учётом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, мнение потерпевшей суд приходит к выводу, что ФИО7 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально с учётом особо-опасного рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО7 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к нему при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 п. «г» ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы в условиях исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, арестовать в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-трость передать ФИО7 по принадлежности

-кровь на вырезке обоев и образцы крови ФИО7 и ФИО1 на марлевых тампонах уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Г. Шевнина