Апелляционное постановление № 22-30/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 4/17-172/2023

Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного ЧР № 22-30/2024

судья Ибрагимов Э.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 26 февраля 2024 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре – Амерхановой Ж.С.,

помощнике судьи – Рамзановой З.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Алиева М.С.,

представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР – ФИО1 М-А.М-Э.,

осужденного – ФИО2 ФИО11.,

защитника – адвоката Гатаева С.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению прокурора Шейх-Мансуровского района г. Грозного Керимова З.М. на постановление Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного ЧР от 6 декабря 2023 года,

которым

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, с высшим образованием,

осужденному 13.07.2018 года Советстким районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, /постановлением Наурского районного суда ЧР от 13.02.2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев 29 дней заменена на наказание в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства/, и отбывающему наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Чеченской Республике,

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на срок в 2 года 8 месяцев 9 дней.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Алиева М.С., полагавшего постановление суда отменить по доводам представления, выступления осужденного ФИО2 ФИО13 и защитника – адвоката Гатаева С.Х., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 ФИО14 осужден 13.07.2018 года Советстким районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Наурского районного суда ЧР от 13.02.2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев 29 дней заменена на наказание в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

25.10.2023 года ФИО2 ФИО15 обратился в Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного Чеченской Республики с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено и ФИО2 ФИО16 условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части основного наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев 9 дней.

Не согласившись с данным решением суда, прокурор Шейх-Мансуровского района г. Грозного Керимов З.М., обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, материал производства направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Обращая внимание суда апелляционной инстанции на нормы закона, указывает что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения принято во внимание поведение осужденного, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства. При этом не дана оценка поведению ФИО2 ФИО17 в местах лишения свободы с 8 февраля 2018 г. по 3 марта 2023 г., поскольку согласно исследованным в судебном заседании материалам производства он 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Кроме того, считает, что в постановлении суда первой инстанции не указано, в чем усматривается, что условно-досрочное освобождение в какой-либо мере обусловлено достижением социальной справедливости наказания, назначенного ФИО2 ФИО18., не указано в какой мере это служит цели предупреждения совершения последним новых преступлений. Также обращает внимание на рассмотрение ходатайства в отсутствие потерпевшего, который должен быть извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе принятием мер для обеспечения его участия посредством систем видеоконференц-связи.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Цакаев И.С-С. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материал производства в соответствии с требованиями ст.389.19 УПК РФ в полном объеме, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на исследованных в судебном заседании материалах производства выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч.4.1 данной нормы закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из материала производства усматривается, что ФИО2 ФИО19 осужден 13.07.2018 года Советстким районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Наурского районного суда ЧР от 13.02.2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев 29 дней заменена на наказание в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены, неотбытой части наказания более мягким» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Как усматривается из материалов производства, осужденный ФИО2 ФИО20 находился в местах лишения свободы с 8 февраля 2018 г. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике прибыл 06.09.2018 г.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике участка строгого режима 8 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарным взысканиям, имеет 4 поощрения за примерное поведение. Гражданский иск по делу не заявлен.

Из характеристики, представленной в суд первой инстанции ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Чеченской Республике усматривается, что осужденный ФИО2 ФИО21 прибыл в данное исправительное учреждение 3 марта 2023 года и был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, утверждёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 110 от 04.07.22г., а также с содержанием ст. ст. 60.4, 60.7, 60.8, 60.10, 60.13, 60.14, 60.15, 60.17 УИК РФ, регламентирующих порядок исполнения наказания в виде принудительных работ. Трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности разнорабочего по продажам. По месту трудоустройства характеризуется положительно. За время отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Чеченской Республике зарекомендовал себя только с положительной стороны, к общественно - полезному труду относится добросовестно, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает соответствующие положительные выводы, разовые поручения исполняет в срок, в конфликтах замечен не был, в соответствии с п. «г» ч.2 ст.60.4 УИК РФ привлекался к работам по благоустройству зданий и территории исправительного центра.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами автора апелляционного представления о том, что судом первой инстанции не дана оценка поведению ФИО2 ФИО22., который на начальном этапе отбывания наказания 8 раз подвергался дисциплинарным взысканиям.

В соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Согласно материалам производства, осужденный ФИО2 ФИО23 действительно допустил восемь нарушений режима отбывания наказания, за которые подвергался к разным взысканиям, в том числе в виде объявления выговора, водворения в штрафной изолятор. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.

Все взыскания в отношении ФИО2 ФИО24 вынесены до 29.10.2021 года.

Кроме того, эти взыскания были предметом обсуждения во время судебного разбирательства 13.02.2023 года при разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом, где несмотря на эти взыскания, данное ходатайство было поддержано представителем исправительного учреждения и прокурором.

С этого времени и по настоящее время ФИО2 ФИО25 взысканиям не подвергался, имеет поощрения, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у осужденного наблюдается стабильное и устойчивое поведение в сторону его исправления, что соответствует, в свою очередь, целям наказания.

Что касается характера и степени общественной опасности содеянного, его тяжести, то эти обстоятельства учтены судом при вынесении приговора и назначении наказания за совершенное преступление.

Что касается доводов апелляционного представления в части касающейся извещения и участия в судебном заседании потерпевшей, то следует отметить, что участвующий в деле прокурор, посчитал возможным рассмотреть материал без участия потерпевшей, согласившись с предпринятыми судом мерами по обеспечению её участия в судебном заседании.

При этом из материала производства усматривается, что суд первой инстанции запросил данные из материалов уголовного дела, из которых следует, что судом разъяснялись права потерпевшей в этой части, ходатайство о желании получать сведения о принимаемых судом процессуальных решениях в порядке исполнения приговора в отношении ФИО2 ФИО26 ею не заявлялось, и соответственно в материалах уголовного дела отсутствует.

Также судом апелляционной инстанции были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения потерпевшей.

Каких-либо нарушений норм уголовного или существенных нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Соглашаясь частично с доводами прокурора в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно исчислен срок неотбытого наказания, определив его в 2 года 8 месяцев 9 дней, вместо правильного, исходя из материалов производства, срока - 2 года 8 месяцев 4 дня, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению в этой части.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения обжалуемого решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 6 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО2 ФИО27 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить.

В резолютивной части постановления при определении неотбытого срока наказания указать срок – 2 года 8 месяцев 4 дня.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии данного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.И. Шовхалов

Копия верна: