Решение № 2-1490/2025 2-1490/2025~М-848/2025 М-848/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1490/2025

дело №2-1490/2025

УИД 62RS0005-01-2025-001516-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2025 г. Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Урожай», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что с 2006 г. непрерывно пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества.

Земельный участок был предоставлен истцу председателем СНТ «Урожай» из числа брошенных.

Как указывает истец, что до настоящего времени он постоянно пользуется данным земельным участком, оплачивает все необходимые платежи по содержанию участка и членские взносы.

Не имея права собственности на земельный участок, истец не может зарегистрировать своё право собственности в установленном законом порядке, в связи с чем обратился в суд.

Уточнив исковые требования, истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай» в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СНТ Урожай», ответчик ФИО3, третье лиц представитель Управления Росреестра по <адрес>, представитель администрации МО – Семеновское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, представитель администрации МО – Рязанский муниципальный район <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушанием не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, ч.1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч.3 ст.234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в ч.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2006 г. является членом СНТ «Урожай» и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай».

По сведениям из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № указана ФИО3

С 2006 г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, что подтверждается членской книжкой садовода, а также, квитанциями об оплате членских взносов и иных целевых взносов СНТ «Урожай».

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что титульный собственник спорного земельного участка перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные ч.1 ст.209 ГК РФ.

Следовательно, ФИО1 на законных основаниях пользуется спорным земельным участком более 15 лет, что отвечает критерию добросовестности.

Открытость и непрерывность владения спорным земельным участком в судебном заседании так же нашли своё подтверждение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств в подтверждение юридически значимым обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай» в силу приобретательской давности, в следующих координатах:

т.1 (№ №);

т.2 (№.36 №.39);

т.н1 (№.06 №.95);

т.3 (№.41 №.64);

т.4 (№.48 №.61);

т.1(№.87 №.46).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ