Решение № 12-164/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-164/2025

Дело № 12-164/2025

УИД 28RS0021-01-2025-000895-13


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сковородино 09.10.2025

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Китайской Народной Республики ФИО1 на постановление врио начальника ОМВД России «Сковородинский» № 306 от 16.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Россйской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника ОМВД России «Сковородинский» № 306 от 16.08.2025 гражданин ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за переделы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, гражданин ФИО3 обратился в Сковородинский районный суд с жалобой, в которой, просит отменить постановление должностного лица, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства об административных правонарушениях. При вынесении постановления необоснованно указано на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства; не приведены мотивы назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за переделы Российской Федерации; задержание проводилось без участия переводчика; постановление ему не вручено.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 15.08.2025 в 19:20 часов сотрудниками службы в г. Сковородине ПУ ФСБ России Амурской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия при обследовании участка местности по золотодобычи АО ЗДП «<данные изъяты>», расположенном в бассейне верхнего и среднего течения реки <данные изъяты>, в пределах координат <данные изъяты>, выявлен гражданин ФИО3, который въехал на территорию Российской Федерации 31.05.2025 по многократной визе серии №, выданной 28.05.2025, сроком действия до 18.02.2028, с целью осуществления трудовой деятельности станочника деревообрабатывающих станков на территории Хабаровского края в ООО «<данные изъяты>», однако, в нарушение положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период пребывания в Российской Федерации, осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве экскаваторщика на участке местности по золотодобычи АО ЗДП «<данные изъяты>», расположенном в бассейне верхнего и среднего течения реки <данные изъяты>, протекающей на территории Сковородинского муниципального округа Амурской области.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении гражданином ФИО3 трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2025 №, объяснением ФИО1 от 15.08.2025, многократной визой серии №, выданной 28.05.2025, разрешением на работу серии №, досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены врио начальника ОМВД России «Сковородинский» по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения гражданина ФИО1 к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками ОВМ ОМВД России «Сковородинский» области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, существенных процессуальных нарушений должностными лицами, в том числе при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

ФИО4 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента достоверно подтвержден материалами дела и заявителем жалобы на оспаривается.

Незаконно осуществляя трудовую деятельность на территории Амурской области Российской Федерации, гражданин ФИО3 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации трудовой деятельности на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в Российской Федерации правопорядка.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица незаконно и необоснованно; задержание проводилось без участия переводчика; постановление гражданину КНР не вручено являются несостоятельными в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из представленных материалов дела, гражданин ФИО3 сотрудниками правоохранительных органов при составлении в отношении него материалов по делу об административном правонарушении не задерживался, копию, вынесенного в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания должностное лицо необоснованно указало на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из постановления должностного лица при назначении гражданину ФИО3 наказания обстоятельств, отягчающих административную ответственность, им не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за переделы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначая гражданину ФИО3 дополнительное административное наказание в виде выдворения за переделы за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, должностным лицом мотивировано, им учтено имущественное положение данного гражданина КНР, а также отсутствие у него на территории Российской Федерации семьи и близких родственников.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих выдворению ФИО1, либо указывающих на необходимость сохранения за ним права нахождения на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат и в рассматриваемой жалобе не приведено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части установления обстоятельств совершения гражданином ФИО3 указанного административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.08.2025 № 306 гражданин ФИО3 был выявлен сотрудниками службы в г. Сковородине ПУ ФСБ России Амурской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия при обследовании участка местности по золотодобычи АО ЗДП «<данные изъяты>», расположенном в Сковородинском районе Амурской области в бассейне верхнего и среднего течения реки <данные изъяты>, в пределах координат <данные изъяты> - 15.08.2025 в 19:20 часов.

В постановлении по делу об административном правонарушении № 306 от 16.08.2025, вынесенном в отношении гражданина ФИО3, ошибочно указано о выявлении гражданина КНР Сяо Юйсянь 15.08.2025.

С учетом того, что данные изменения не ухудшают положение гражданин ФИО3, судья полагает необходимым внести изменения в постановление, указав, что гражданин ФИО3 был выявлен сотрудниками службы в г. Сковородине ПУ ФСБ России Амурской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия при обследовании участка местности по золотодобычи АО ЗДП «<данные изъяты>», расположенном в Сковородинском районе Амурской области в бассейне верхнего и среднего течения реки <данные изъяты>, в пределах координат <данные изъяты> - 15.08.2025 в 19:20 часов.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника ОМВД России «Сковородинский» ФИО2 №306 от 16.08.2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Китайской Народной Республики ФИО1 изменить, указав в установочной части, что гражданин ФИО3 выявлен при обследовании участка местности по золотодобычи АО ЗДП «<данные изъяты>», расположенном в Сковородинском районе Амурской области в бассейне верхнего и среднего течения реки <данные изъяты>, в пределах координат <данные изъяты> в 19:20 часов, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Неволина