Решение № 2-463/2021 2-463/2021~М-389/2021 М-389/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-463/2021

Дело № 2-463/21

УИД09RS0005-01-2021-000933-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 июля 2021 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит возместить ущерб в порядке регресса, при этом ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada, г.р.з.№, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Lada, г.р.з. Е755Х126. В результате ДТП пассажир автомобиля Lada, г.р.з. №, ФИО6, получил телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), расчеты страховых выплат

в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тыс.руб. - выгодоприобретателям, указанным в п.6; не более 25 тыс.руб. в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

На момент ДТП, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 220 250,00 руб. Указанная сумма была перечислена платежным поручением № 305 от 01.03. 2021 г.

Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако, по настоящее время, ответ на претензию не поступил и денежные средства на счет истца не перечислены.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере - 220 250,00 рублей, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере – 5 402,50 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ответчику судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику своевременно вручено судебное извещение, а его неявку в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 27 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada, г.р.з.№, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Lada, г.р.з. №. В результате ДТП пассажир автомобиля Lada, г.р.з. №, ФИО6, получил телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему ФИО6, страховое возмещение в размере - 220 250,00 руб. Указанная сумма была перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.42).

Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако, по настоящее время, ответ на претензию не поступил и денежные средства на счет истца не перечислены (л.д.43-44).

Суду также представлено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГг. по факту ДТП с участием водителя ФИО1, водителя ФИО8, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (л.д.18-19).

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, признан потерпевшим (л.д.17).

Суду представлена медицинская карта № стационарного больного ДТП, выписной эпикриз из истории болезни ФИО6, которым подтверждается его лечение, и обследование в разные периоды времени, в различных медицинских учреждениях (л.д.20-44).

Таким образом, судом установлено, что истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере - 220 250,00 рублей.

При этом, истцом как в обоснование своих доказательств, представлен суду страховой полис, серии ККК №, заключенный между страхователем ФИО7 и ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ., с указанными страхователем водителями, (ФИО7, ФИО8), при этом застрахована автомашина марки ВазLada №/GRANTA. г.р.з. №, а также заявление, в котором страхователь ФИО7 просит внести изменения в страховой полис ОСАГО ККК № от ДД.ММ.ГГГГ. водителя ФИО9, в котором указана марка т/с ВазLada №, Идентификационный номер (VIN) №. При этом истец считает, что поскольку в указанный полис ОСАГО ответчик в число водителей, допущенных к управлению, не включен, то, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно материалам гражданского дела, ответчик управлял автомашиной марки ВазLada Приора г.р.з. №.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Иных сведений подтверждающих требования истца, суду не представлены.

Между тем, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: