Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2 - 258 / 2019

УИД 33RS0013-01-2019-000390-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2019г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Борисовой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Черябкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком расположенными по адресу: <адрес>, передать ключи от ворот и входной двери данного жилого дома и убрать собак из жилого дома и земельного участка.

В обосновании иска указано, что спорные жилой дом и земельный участок принадлежат истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, каждому по 1/2 доле. В доме и на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, ответчик ФИО2 без согласия истца содержит принадлежащих ей пять собак породы «Алабай». Кроме этого, ответчик сменила замки и ключи от ворот и входной двери в дом, ключи истцу не дала. В результате чего истец, являясь собственником, более года по вине ответчика не может пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом. Во внесудебном порядке указанный вопрос разрешить не представилось возможным. Поэтому истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат Черябкина К.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что ФИО1 свое согласие на содержание собак в принадлежащих ему на праве общей долевой собственности доме и на земельном участке не давал и не желает, чтобы ответчик содержала собак в доме и земельном участке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденные Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981 года, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981 года, Минздравом РСФСР 24.06.1981 года, Минюстом РСФСР 03.07.1981 года, пункт 1.2, содержание собак и кошек в квартирах, занятых несколькими семьями, помимо условий соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил, требуется наличие согласия всех проживающих.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.45,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, доля в праве у каждого 1/2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. серии <адрес> и №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8,9,25-29).

Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования указанными земельным участком и жилым помещением.

В доме и на земельном участке, находящимися в общей долевой собственности истца и ответчика содержатся четыре собаки породы «Алабай», владельцем которых является ответчик ФИО2, что подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., справкой участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15,48).

Согласие ФИО1 на содержание животных в доме и земельном участке ФИО2 не получено, что подтвердил в судебном заседании истец, который пояснил, что он не желает, чтобы ответчик содержала собак в доме и земельном участке находящимися в общей долевой собственности истца и ответчика.

Содержание четырех собак в жилом доме и на земельном участке, которые используются сособственниками совместно, в связи с чем полная изоляция животных от взаимодействия с иными сособственниками, в частности истцом, вследствие невозможности полного контроля за процессами жизнедеятельности животных, затрагивает интересы истца, создают неудобства в пользовании жилым помещением, земельным участком, нарушают его право на благоприятную среду обитания.

Истец ФИО1 также просит обязать ответчика передать ключи от ворот и входной двери спорного жилого дома, указывая в обоснование данного требования, что ответчик ФИО2 добровольно ключи не отдает.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку нарушены законные права сособственника ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению жилым домом и земельным участком находящимися в общей долевой собственности истца и ответчика.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.6). Данные расходы, в силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом и земельным участком расположенными по адресу: <адрес>, передать ключи от ворот и входной двери данного жилого дома и убрать собак из жилого дома и земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись1 И.А. Астафьев

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.

Решение не вступило в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Cудья __________________________

Работник аппарата суда __________

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>