Решение № 2-683/2019 2-683/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-683/2019

37RS0005-01-2019-000461-96

Дело № 2-683/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года гор. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием

представителя истца адвоката С.,

представителя ответчика ФИО1 – К.,

представителя ответчика ИП ФИО2 – адвоката Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о защите прав потребителя. В ходе судебного разбирательства ответчик ИП ФИО3 заменена на надлежащего ответчика ФИО3 в связи с прекращением ею деятельности в качестве ИП согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО3 договор № на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному заказу на сумму 354280 рублей, а именно кухонный гарнитур встроенный угловой. В соответствии с п. 1.2 договора оплатила ответчику часть стоимости мебели в сумме 180000 рублей первый взнос и затем оставшуюся сумму 167780 рублей. Ответчик произвела перерасчет на сумму 6500 рублей, поскольку не было изготовлено стекло над варочной поверхностью.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО3 договор № на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному заказу на сумму 115970 рублей, а именно, встроенный шкаф, 2 компьютерных стола, стеллаж. В соответствии с п. 1.2 договора истец оплатила ответчику часть стоимости мебели в сумме 60000 рублей, затем оставшуюся сумму 55970 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ИП ФИО3 договор № на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному заказу на сумму 31000 рублей, а именно материал для обработки спальной зоны и подоконник для детской. Истец оплатила ответчику часть стоимости мебели в сумме 15000 рублей первый взнос, затем оставшуюся сумму 16000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО3 договор № на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному заказу на сумму 132680 рублей, а именно двери-купе в нишу, шкаф для ванной комнаты, гардеробная комната. Истец оплатила ответчику часть стоимости мебели в сумме № рублей первоначальный взнос, затем оставшуюся сумму 79540 рублей.

Истцом обязательства по договорам выполнены в полном объеме.

После установки мебели истцом были обнаружены многочисленные недостатки производственного характера, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия об устранении недостатков.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась от устранения недостатков в связи с тем, что имеются основания сомневаться в наличии недостатков, а также в связи с пропуском гарантийного срока.

Истец обратилась в ООО «Ивановское бюро экспертизы», специалистом был составлен акт экспертного исследования №, согласно выводам которого подтвердилось наличие у исследуемых объектов отклонений производственного характера, не регламентированных ГОСТ 16371-2014, образовавшиеся в результате ненадлежащей сборки, монтажа и установки мебели. Наличия механического воздействия на мебель экспертом не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию с требованием устранения недостатков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика к участию в деле привлечен ИП ФИО2, поскольку сторона истца ссылалась на то, что он являлся производителем спорной мебели.

С учетом изменения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 469, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст. 15, 18, 29, 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» просит в окончательном виде расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства по указанным договорам в размере 627430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размер 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, за составление заключения специалиста 16200 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО3, ИП ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направили в суд своих представителей. ИП К. также письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат С. исковые требования поддержала с учетом изменений по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнительных пояснениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности К. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.96-98), пояснил, что по требованиям к ИП ФИО2 истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, о том, что истец желает расторгнуть спорные договора, ИП ФИО2 узнал только при рассмотрении настоящего дела. Указывал, истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими недостатками и действиями его доверителя, не установлено время, причины возникновения недостатков. Ответчик полагает, что выявленные недостатки могут быть связаны с эксплуатацией истцом мебели, переразборкой и установкой. Имеется акт выполненных работ, в котором какие-либо недостатки не заявлены. Время пользования мебелью с момента заключения договоров прошло составило около 2 лет, его доверитель не исключает, что ФИО1 могла перебирать мебель. Все эскзизы мебели, которая была заказана, согласованы с истцом, вся информация была доведена до потребителя, на момент согласования претензий не предъявлялось, материалы также были согласованы. Истцу разъяснялось, что материал должен быть гораздо толще по ГОСТ, однако стоимость увеличится, но заказчик отказался. Согласование проводилось по электронной почте. С ИП ФИО2 договоров напрямую заключено не было, имелись только товарные накладные от ИП К. в адрес С.. То, что производителем мебели является ИП ФИО2, установлено Кинешемским городским судом. Недостатки, заявленные истцом, постоянно менялись, сначала были одни, потом появлялись другие. Это говорит о том, что недостатки могли появиться в результате дополнительной сборки. На момент передачи мебели недостатков выявлено не было. Судебная экспертиза выявила, что имеются недостатки вследствие сборки, но заключение не содержит ссылок, при чьей именно сборке. Заявленные недостатки служат способом навредить ФИО3 Сообщил, что истец не желает идти на контакт, предлагалось заключить мировое соглашение, ответчик готов поменять всю мебель.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 на основании доверенности и ордера адвокат Ш. исковые требования не признала по основаниям, изложенным письменно. Относительно ссылок стороны истца на решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором содержится вывод о том, что ИП ФИО2 является производителем спорной мебели, указала, что данное решение не имеет преюдициального значения в отношении ИП ФИО2, поскольку к участию в деле он привлечен не был. Никакой связи между представленными в указанное дело товарными накладными с договорами, заключенными между истцом и ИП ФИО3, нет. ИП ФИО2 не имеет отношения к изготовленной мебели по оспариваемым договорам для истца ФИО1 Стоимость поставленного ИП М. товара согласно указанным накладным гораздо ниже стоимости изготовленной истцу мебели. Основания для солидарной ответственности ответчиков в силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют, такие требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Согласно положениям п. 2.2 оспариваемых договоров ответственность за качество мебели также несет ИП ФИО3 Просила отказать в удовлетворении требований к ИП ФИО2 и отменить принятые обеспечительные меры в части наложения ареста на его имущество.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 и ИП ФИО3 заключили несколько договоров купли-продажи по индивидуальным заказам.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ИП ФИО3 договор № на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному заказу на сумму 354280 рублей, а именно кухонный гарнитур встроенный угловой согласно спецификации. В соответствии с п. 1.2 договора оплатила ответчику часть стоимости мебели в сумме 180000 рублей первый взнос и затем оставшуюся сумму 167780 рублей. Ответчик произвела перерасчет на сумму 6500 рублей, поскольку не было изготовлено стекло над варочной поверхностью.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО3 договор № на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному заказу на сумму 115970 рублей, а именно, встроенный шкаф, 2 компьютерных стола, стеллаж согласно спецификации. В соответствии с п. 1.2 договора истец оплатила ответчику часть стоимости мебели в сумме 60000 рублей, затем оставшуюся сумму 55970 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО3 договор № на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному заказу на сумму 31000 рублей, а именно материал для обработки спальной зоны и подоконник для детской согласно спецификации. Истец оплатила ответчику часть стоимости мебели в сумме 15000 рублей первый взнос, затем оставшуюся сумму 16000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО3 договор № на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному заказу на сумму 132680 рублей, а именно двери-купе в нишу, шкаф для ванной комнаты, гардеробная комната. Истец оплатила ответчику часть стоимости мебели в сумме № рублей первоначальный взнос, затем оставшуюся сумму 79540 рублей.

Согласно условиям всех заключенных договоров, сторона 1 (ИП ФИО3) обязуется принять индивидуальный заказ на изготовление мебели, а сторона 2 (ФИО1) оплачивает стоимость в договорных ценах (п. 1.1); договоры вступают в силу после оплаты стороной 2 не менее 50% стоимости всех работ (п. 1.2); приемка установки мебели осуществляется стороной 2 лично по акту приемки выполненных работ (п. 2.11); заказ выдается стороне 2 при 100% оплате мебели, поступившей на склад стороны 1 (п. 2.12); сторона 2 обязуется оплатить остаток стоимости мебели после ее изготовления, в салоне, до доставки или до начала установки (п. 2.15).

Факты оплаты мебели истцом и ее установки ответчиком ИП ФИО3 в ходе судебного разбирательства сторонами по настоящему делу не оспаривались, подтверждаются представленными в дело платежными документами, актами приема выполненных услуг, актами устранения недостатков, а также содержанием вступившего в законную силу решения Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В п. 2.2 оспариваемых договоров предусмотрено, что ИП ФИО3 несет ответственность за качество мебели в течение гарантийного срока, который составляет 6 месяцев со дня получения товара от ИП ФИО3 в случае правильной эксплуатации мебели, оговоренных в Памятке пользователя. Качество работ (отсутствие царапин, сколов, трещин) сторона 2 проверяет при их приемке.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на наличие в спорной мебели недостатков, имеющих производственный характер и возникших до передачи ее покупателю продавцом.

Для определения характера и стоимости устранения выявленных в мебели недостатков ФИО1 обратилась в ООО «Ивановское бюро экспертизы», которым произведен осмотр товара, составлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны многочисленные недостатки в поставленной истцу мебели, в том числе: кухонном гарнитуре, наборе мебели в детскую комнату, гардеробной комнаты, в том числе, дефекты сборки, зазоры, трещины, сколы материала, несоответствие внешнего вида и состава предметов набора мебели представленному эскизу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ИП ФИО3 претензию, в которой указала на наличие в спорной мебели недостатков, просила расторгнуть договора № и №, возвратив уплаченные за товары денежные суммы, устранить имеющиеся недостатки по договору №, заменить фасад клетка для батареи по договору №, а также возместить расходы на экспертизу.

Не оспаривалось, что требования истца ответчиком ФИО3 не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 статьи 469 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» согласно его Преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, суд полагает, что на отношения ФИО1 и ФИО3, осуществлявшей на момент заключения спорных договоров зарегистрированную в установленном законом порядке предпринимательскую деятельность, распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Оспариваемые договора, заключенные между ними, имеют признаки договоров купли-продажи и бытового подряда, в связи с чем на них распространяется соответствующее правовое регулирование.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Под недостатком товара (работы, услуги) согласно Преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Согласно положениям ст.ст. 18, 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом по делу по ходатайству стороны истца было назначено проведение судебной экспертизы, порученной сотрудникам ИП Б. «Экспертный центр «Профи», которым представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный эксперт установил, что на объектах исследования: кухонном гарнитуре, наборе мебели в детскую комнату, наборе мебели гардеробной комнаты, установленных по адресу: <адрес> имеются многочисленные дефекты распиловки и монтажа (сколы, трещины, выступающие крепежные элементы, отсутствие надежной фиксации полок, декоративных заглушек), конструктивные дефекты – превышение допустимых отклонений перпендикулярности, параллельности, прямолинейности, соосности сопрягаемых элементов, недостаточная прочность изделий. Мебель не соответствует требованиям ГОСТ. Выявленные недостатки возникли по причине производственного брака – ошибок, допущенных при конструировании, изготовлении и сборке мебели, влияют на ее использование оп назначению, потребительские свойства товаров, являются устранимыми. Общие затраты на устранение недостатков составят 295552 рубля.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта Ш., выполнившей указанное заключение, предупрежденной об уголовной ответственности согласно ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не имеет. Данное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит все необходимые подробные исследования, основано на непосредственном осмотре экспертом спорной мебели с приложением фотоматериалов, включает ссылки на действующие нормативы и не оспорено сторонами, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы суду также не заявлено.

Ссылаясь на то, что выявленные недостатки могли образоваться в результате переразборки мебели истцом, сторона ответчика ФИО3 не приводит каких-либо тому доказательств, в том числе, опровергающих производственный характер данных дефектов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку кухонный гарнитур, набор мебели в детскую комнату, набор мебели гардеробной комнаты имеют производственные дефекты, за которые согласно положениям закона и договоров несет ответственность ФИО3 как продавец, указанные недостатки не были устранены, требования потребителя в части возврата уплаченных за товар денежных сумм не удовлетворены, то договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по требованию потребителя подлежат расторжению.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию уплаченные по указанным договорам денежные средства в размере: 347780 рублей по договору № + 115970 рублей по договору № + 132680 рублей по договору №, а всего 596430 рублей.

По требованию продавца и за его счет истец должен будет возвратить товар с недостатками.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскания уплаченных по нему истцом денежных средств, поскольку в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истец не указал, в чем заключаются выявленные в изготовленных по нему изделиях недостатки, выводы о наличии таких недостатков не содержатся ни в акте экспертного исследования ООО «Ивановское бюро экспертизы», ни в судебном экспертном заключении, в то время как указанная мебель также являлась предметом изучения специалистов.

Вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в иске ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В материалах указанного гражданского дела имелись товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные между грузополучателем, плательщиком ИП М. и поставщиком ИП ФИО2, на которые истец ссылается в подтверждение заявленных к ИП ФИО2 требований. Вместе с тем указанные документы, поступившие по запросу суда в материалы настоящего гражданского дела, не позволяют идентифицировать и соотнести поставку указанной в них мебели ИП ФИО2 по спорным договорам, более того, согласно содержанию данных накладных получателем и плательщиком за груз является иное лицо, а не ИП ФИО3 В связи с изложенным у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что ИП ФИО2 является производителем мебели, составляющей предмет спора, и подлежит солидарной ответственности с продавцом за выявленные в ней недостатки. Иные документы указаний на производителя мебели не содержат. Досудебных требований к указному лицу истец не предъявлял. При таких обстоятельствах суд с убеждением приходит к выводу, что в удовлетворении иска к ИП ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

В ст. 1101 ГК РФ предусматривается, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела суд находит требования истца о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей завышенными и полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО3 компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных требований в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ФИО3 штраф за нарушение прав потребителя в размере 299715 руб. (596430+3000)/2) Утрата указанным ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не может рассматриваться как основание, лишающее потребителя права на взыскание штрафных санкций, поскольку на момент заключения спорных договоров ФИО3 такой статус имела и несла все связанные с этим риски, однако может быть учтено при определении размера подлежащего взысканию штрафа. При разрешении вопроса о взыскании с ответчика ФИО3 штрафа за нарушение прав потребителя суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие соответствующего заявления со стороны ответчика, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что указанные штрафные санкции являются завышенными, не полностью отвечают установленному требованию об их соразмерности последствиям нарушения обязательства, могут привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем подлежат снижению до 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на составление акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивановское бюро экспертизы» согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16200 рублей, а также расходы на оплату судебной экспертизы ИП Б. в размере 20000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО3 судом удовлетворены, указанные расходы являющиеся судебными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (95% от заявленной суммы) в размере 15390 рублей за составление акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивановское бюро экспертизы» и в размере 19000 рублей за производство судебной экспертизы ИП Б.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 30000 руб. Данные расходы подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам ИГКА «Адвокатская защита» на суммы 8000, 10000 и 12000 рублей Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем истца – адвокатом С. работы, в том числе, сумму заявленных требований, количество составленных представителем истца документов, представленных от имени истца в материалы дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, продолжительность судебных заседаний, суд, учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца заявленные расходы на оплату услуг представителя следует взыскать полностью, с учетом положений ГПК РФ о пропорциональности взыскания судебных расходов при частичном удовлетворении иска - в размере 28500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, его требования к ФИО3 удовлетворены, государственная пошлина, которая составляет 9000,30 руб., подлежит взысканию с указанного ответчика в бюджет муниципального образования Ивановский муниципальный район Ивановской области.

Поскольку в удовлетворении требований к ИП ФИО2 судом отказано, то и оснований для взыскания с него штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному заказу.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному заказу.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному заказу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальным заказам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 596430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты ей ФИО3 цены расторгнутых договоров на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальным заказам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 596430 рублей передать ФИО3 изготовленную согласно указанным договорам мебель: кухонный гарнитур, набор мебели в детскую комнату, набор мебели гардеробной комнаты.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19000 рублей, расходы на услуги независимого оценщика в размере 15390 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Ивановский муниципальный район Ивановской области государственную пошлину в размере 9000 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Решение в окончательной форме принято 26.08.2019 года