Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-315/2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 27 августа 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2014 между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. По условиям кредитного соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,5% годовых (п.4 Соглашения). Срок возврата кредита 22.08.2019 (п. 2 Соглашения).

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику был открыт счет. Согласно п.3.1. Правил предоставления кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика.

В соответствии с Правилами, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.4.2.1 Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение № 1 к Соглашению).

В соответствии с п.4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п.6.1 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, установленном п.12 Правил.

В соответствии с условиями Правил банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 300000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № от 22.08.2014.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Просроченная задолженность образовалась с 20.11.2014.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 11.07.2019 задолженность по кредитному соглашению № от 22.08.2014 составляет 611 713руб.04коп. в том числе:

-сумма срочного основного долга 26869руб.46коп.,

- сумма просроченного основного долга 250 301руб. 38коп.,

- проценты в сумме 306 996руб. 99коп.,

- пеня в сумме 37 545руб. 21коп.

21.02.2019 в адрес заемщика направлено письмо о возврате задолженности в срок до 21.03.2019. Однако требование кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиками не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 611 713руб.04коп. в том числе сумма срочного основного долга 26869руб.46коп.,

- сумма просроченного основного долга 250 301руб. 38коп., проценты в сумме 306 996руб. 99коп., пеню в сумме 37 545руб. 21коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9317руб.00коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем изложил свое волеизъявление в тексте искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возврат судебной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом были приняты меры к извещению ответчика о дате и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, была направлена копия искового заявления с документами и судебное извещение о времени и месте судебного заседания, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения.

По сведениям представленным отделением миграции МО МВД России «Заларинский» ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку судебное извещение судом направлялось ответчику по установленному и указанному в иске адресу, судом предприняты все исчерпывающие меры к установлению места жительства (нахождения) ответчика и указанное свидетельствует о соблюдении судом правил извещения о времени и месте судебного заседания, с учетом кроме того положений ст. 20 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Установлено, что 22.08.2014 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по которому ему был выдан кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. на срок до 22.08.2019.

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитная процентная ставка за пользование кредитом составила 27, 50% годовых, полная стоимость кредита 31.22%.

Кредитный договор между сторонами заключен на добровольных началах, не изменен с момента его заключения и не оспорен, процентная ставка регламентирована нормами закона.

Обязанность по предоставлению кредита АО «Россельхозбанк» исполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 22.08.2014.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определена 20 числа каждого месяца, аннуитентными платежами в размере 9 250руб.46коп., что следует из графика платежей.

С Индивидуальными условиями кредитования ФИО1 ознакомлен в день подписания договора, на что указывают его подписи в договоре.

В связи с нарушением ответчиком сроков и размера вносимых по кредитному договору платежей за ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 611 713руб.04коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-20).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с представленным расчетом, изложенном по каждому из позиции взыскания в виде таблицы не согласится у суда не имеется. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Условиями кредитного соглашения от 22.08.2014, пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательства по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка погашения суммы основного долга и процентов следует с 20.11.2014года.

При этом ранее решением Заларинского районного суда от 10.09.2015 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность образовавшаяся за период на дату 30.07.2015.

Расчет представленной по делу задолженности, как следует из детального расчета произведен с 31.07.2015, что также подтверждено пояснениями истца представленными на дату рассмотрения в суд.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 73,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств в подтверждение факта несоразмерности неустойки со стороны ответчика не представлено и таковых судом не усматривается.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитному договору в размере основного долга в сумме срочного основного долга 26869руб.46коп. и сумме просроченного основного долга 250 301руб. 38коп., а также процентов в сумме 306 996руб. 99коп., длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (более 6-ти месяцев), последствия нарушения обязательства, а также то, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то, что заявленный размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга не указывает на явную несоразмерность, суд считает, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Очевидная несоразмерность заявленной неустойки по делу не усматривается, кроме того, ответчик доказательств явной несоразмерности запрашиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на него.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд, установив правомерность заявленных АО «Россельхозбанк» в суд требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от 16.07.2019, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9317руб.00коп., которая является соразмерной заявленным требованиям в виде имущественного характера и оплачена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 9317руб.00коп.

На основании ст. ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 22.08.2014 в размере 611 713руб.04коп., из них: сумма срочного основного долга 26869руб.46коп., сумма просроченного основного долга 250 301руб. 38коп., сумма процентов в сумме 306 996руб. 99коп., пеня в сумме 37 545руб. 21коп., а также государственную пошлину в размере 9317руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Егорова