Решение № 2-2057/2023 2-2057/2023~М-1362/2023 М-1362/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-2057/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 июня 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Мордвинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2057/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что 03.10.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: автомобиля Toyota RAV4, госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Lada Vesta, госномер № под управлением ФИО1 В результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, автомобиль истца Lada Vesta, госномер № получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП. Административным органом установлено, что ответчик, управляя автомобилем Toyota RAV4, госномер № нарушил требований п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota RAV4, госномер № застрахована. Истец и АО «ГСК «Югория» заключили соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата составила 400 00 рублей, из них 19 375 рублей – УТС. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta, госномер №, истцом была организована независимая экспертиза. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма о проведении осмотра экспертом поврежденного автомобиля истца 25.01.2023, почтовые расходы на уведомление ответчика о дате, месте и времени осмотра экспертом поврежденного автомобиля составили 549 рублей. В адрес АО «ГСК «Югория» 18.01.2023 направлено уведомление о проведении осмотра экспертом поврежденного автомобиля истца 25.01.2023. Согласно экспертному заключению №4-2023 от 31.01.2023 об определении стоимости восстановительного ремонта, произведенному ИП ФИО3, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 609 200 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 110 735 рублей. Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили 9 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 319 935 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 399,35 рублей, почтовые расходы в размере 549 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 03.10.2022 около 20 часов 20 минут по адресу: пересечение улиц Пархоменко – Калинина в г. Тюмени произошло ДТП с участием двух автомобилей: Lada Vesta, госномер № под управлением истца, и Toyota RAV4, госномер № под управлением водителя ФИО2

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 18.11.2022 ФИО2 совершил нарушение п.8.1 ПДД РФ, а именно перед началом движения, при выполнении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, п.13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, вследствие чего допустил столкновение с а/м Lada Vesta, госномер № под управлением водителя ФИО1 Ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения РФ предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810372220800199295 от 18.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ОСАГО ХХХ №).

Автомобиль Lada Vesta, госномер № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился за страховым возмещением в страховую компанию виновника ДТП - АО «ГСК «Югория». По результатам рассмотрения заявления об убытке, осмотра транспортного средства, межжу АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 17.01.2023, в соответствии с которым стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 400 000 рублей, из них 19 375 рублей – УТС.

Денежные средства выплачены страховщиком истцу, о чем свидетельствует справка по операции Сбербанк Онлайн от 19.01.2023 на сумму 380 625 рублей и справка по операции Сбербанк Онлайн от 19.01.2023 на сумму 19 375 рублей.

Для определения стоимости материального ущерба, истец обратился в ИП «ФИО3».

Как следует из заключения эксперта №4-2023 от 31.01.2023 об установлении рыночной стоимости восстановительного ремонта, определения утраты товарной стоимости Lada Vesta, госномер №, стоимость восстановительного ремонта (согласно ценам авторизованного исполнителя) автомобиля от повреждений, полученных в ДТП от 03.10.2020, составляет 609 200 рублей. Размер утраты товарной стоимости автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП от 03.10.2022, составляет 110 735 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) (пункт 59). Тогда как при страховом возмещении путем выплаты денежных средств потерпевшему сохраняется общее правило об учете износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Вместе с тем, положения п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховыми выплатами.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2019 года №1838-О (пункт 3), позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, пункты 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 названного Федерального закона не допускают истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимость извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2 указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, законоположения в рамках Закона об ОСАГО относятся к договорному праву и в этом смысле не регулируют как таковые отношения по обязательствам из причинения вреда.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Как было указано выше, в обоснование заявленных требований истцом суду представлено заключение эксперта №4-2023 от 31.01.2023, подготовленное ИП «ФИО3», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта определена в размере 609 200 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что с причинителя вреда ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца разница между действительным размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 319 935 рублей, из расчета: 609 200 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению №4-2023 от 31.01.2023) + 110 735 рублей (размер утраты товарной стоимости автомобиля, согласно экспертному заключению №4-2023 от 31.01.2023) – 400 рублей (размер страховой выплаты, из них 19 375 рублей – утрата товарной стоимости).

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что за оказание услуг по составлению экспертного заключения ИП «ФИО3» истцом оплачено 09 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №04 от 25.01.2023. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 549 рублей, связанные с направлением ответчику копии искового заявления.

Указанные расходы суд считает законным, а требование об их взыскании подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы истец понесла в связи с рассмотрением дела для реализации установленного ст.3 ГПК РФ права на обращение в суд. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика ФИО4 в пользу истца в полном объеме.

Также при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 399,35 рублей, что подтверждается чек-ордером от 04.04.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) причиненный ущерб в размере 319 935 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 399,35 рублей, почтовые расходы в размере 549 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда 16.06.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева