Решение № 12-124/2018 12-2285/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-124/2018

Дело № 12-124/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

07 февраля 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием заявителя ФИО1,

представителя ГИБДД ФИО2, действующего на основании доверенности от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми ФИО3 от 07.11.2017 года собственнику транспортного средства ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

ФИО1 подал на постановление жалобу, где просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, указав, что визуально определить государственный регистрационный знак на автомобиле невозможно.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании указал на законность и обоснованность постановления.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что ** ** ** в ** ** **. по адресу: ... (со стороны ул. ...) водитель транспортного средства ... собственником которого является ФИО1 в нарушении требований п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, не выполнила требования данных Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

В качестве одного из доказательств судом был просмотрен снимок с рубежа контроля и видеозапись, где четко прослеживается государственный регистрационный знак транспортного средства, также зафиксировано, что автомобиль ... первоначально при запрещающем красном сигнале светофора останавливается перед стоп-линией, однако в дальнейшем, при сигнале светофора красный с желтым, который также является запрещающим в соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, начинает движение и пересекает стоп-линию.

Таким образом, доводы заявителя опровергаются имеющимися в деле доказательствами, котореы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Следовательно, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми ФИО3 от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Леконцев