Решение № 12-14/2019 12-450/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 18 января 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Гусынина И.С., при секретаре Коноваленко Ю.В., с участием ст.помощника прокурора г.Рубцовска Мурамцевой Н.Я., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Рубцовск Алтайского края, пр...., работающего <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от 16.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора г.Рубцовска, не содержит сведения о том, какие именно оскорбительные слова произносились им в адрес Б., в чем выразилась их неприличная форма, при этом нецензурная брань не образует состава ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что конфликт произошел по вине Б., намерений оскорблять Б. у него не было, высказанная им нецензурная брань была адресована не конкретно в адрес Б.. В рамках рассмотрения дела мировым судьей не была назначена судебно-лингвистическая экспертиза, имеющая существенное значение для правильного разрешения дела. Кроме того, к показаниям свидетеля А. необходимо отнестись критически, поскольку она является матерью Б., т.е. заинтересованным лицом.

ФИО1, потерпевшая Б. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения жалобы, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Защитник ФИО1 – В. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Ст.помощник прокурора г.Рубцовска в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление, являющееся законным и обоснованным, оставить без изменения.

Судья, выслушав участников, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Санкцией статьи предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что *** в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин., находясь в квартире по адресу: г.Рубцовск, пр. ... ФИО1 оскорбил Б. грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности, имеющую обобщающий характер, направленную на дискредитацию и подрыв авторитета истца как в глазах окружающих, так и его собственных. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. Под неприличной формой понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: постановлением заместителя прокурора г.Рубцовска от 01.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ; ??????????????????????????????????????????????????????????????????????j???????????????J?J?J??????????????????????????????????????????????-

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: постановлением заместителя прокурора г.Рубцовска от *** о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ; согласованными объяснениями потерпевшей Б. и свидетеля А., из которых следует, что *** около *** часов по адресу: г.Рубцовск, пр. ..., ФИО1 оскорбил Б. нецензурной бранью; протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого был осмотрен флэш-накопитель и прослушан аудиофайл, содержащий оскорбления в адрес потерпевшей, с распечаткой текста; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» Г. от ***; аудиозаписью на флэш-накопителе, представленном Б.., которую она произвела в ходе конфликта с ФИО1 на свой мобильный телефон, и содержащей оскорбления в нецензурной форме, адресованные женщине.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные мировым судьей в судебном заседании потерпевшая, свидетель А., которые подтвердили высказывание ФИО1 во время словесной ссоры в адрес потерпевшей неприличных, нецензурных слов при установленных обстоятельствах. Их показания являются полными, подробными, согласующимися между собой и иными доказательствами. Объективных данных, позволяющих критически отнестись к показаниям указанных лиц, в том числе – свидетельствующих об их прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено и судом не установлено. Сведений, достоверно подтверждающих наличие неприязненных отношений между ФИО1 и потерпевшей, а также свидетелем А., суду не представлено.

Представленное защитником объяснение свидетеля Д., обоснованное отвергнуто мировым судьей, чему дана объективная мотивированная оценка в обжалуемом постановлении, с которой соглашается судья при рассмотрении жалобы.

Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и обоснованно приняты во внимание. Добытым доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой судья соглашается.

Доводы жалобы о том, что по делу не была назначена лингвистическая экспертиза, судьей не принимается во внимание, поскольку виновность ФИО1 подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

К доводам ФИО1 о его непричастности к совершению данного административного правонарушения, о том, что он высказывался нецензурно не в адрес Б., и без цели ее оскорбить, а из-за того, чо потерпевшая нанесла ему телесные повреждения и он испытывал физическую боль, судья относится критически, как к способу защиты, с целью избежать административной ответственности. Указанная версия опровергается всей совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, чему также дана обоснованная оценка мировым судьей. Непризнание им своей вины также оценено мировым судьей, что отражено в постановлении, и суд соглашается с выводом о том, что данная позиция является избранным способом защиты.

Установлено судом, что ФИО1 была выражена отрицательная оценка личности Б. в неприличной, открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, форме, с использованием грубой нецензурной брани, тем самым было нанесено оскорбление потерпевшей, унижены ее честь и достоинство.

Представленные в деле допустимые доказательства обладают критерием достаточности для суждения о виновности привлекаемого лица в деянии, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оценка мировым судьей собранных доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Каких-либо процессуальных нарушений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности, имущественном положении лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание избрано соответственно санкции статьи, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья О.Г.Гусынина