Решение № 2-356/2018 2-356/2018 ~ М-323/2018 М-323/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-356/2018

Гражданское дело № 2-356/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировской области 26 июня 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Назаровой И.Е.

при секретаре Чернядьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 Ф,Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж-М» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ

В суд обратился ФИО1 с иском к ООО «Авантаж-М» о взыскании неустойки. Заявление обосновал следующим.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 произвел оплату на счет № <...> ООО «Авантаж-М» за кровельный материал размере <данные изъяты> руб. ООО «Авантаж-М» не исполнил обязательство по передаче товара, представители ООО «Авантаж-М» на письма и телефонные звонки не отвечали. 20.02.2018 Яранским районным судом Кировской области рассмотрен иск ФИО1 к ООО «Авантаж-М» о защите прав потребителей, иск удовлетворен частично. В связи с тем, что суду не был предоставлен расчет неустойки, в данной части исковых требований было отказано. Просит взыскать с ООО «Авантаж-М» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Авантаж-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Истец ФИО1 в письменном заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. 18.04.2018) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно счету № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в срок 8 календарных дней автотранспортом поставщика профилированные листы из оцинкованного тонколистового проката (кровельный материал) общим весом <данные изъяты> тон на сумму <данные изъяты> руб. должны быть доставлены из <адрес> в <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 перечислил денежные средства ООО «Авантаж-М» за кровельный материал по счету № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 в адрес ООО «Авантаж-М» направлена претензия в связи с неисполнением обязательств по передаче товара, из которой следует, что истец просит вернуть сумму предварительной оплаты товара, уплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Яранского районного суда Кировской области от 20.02.2018, вступившим в законную силу 28.04.2018, иск ФИО1 удовлетворен частично, взыскано с ООО «Авантаж-М» в пользу ФИО1 сумма предоплаты за товар в размере <данные изъяты> руб., оплаченной по квитанции от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Из представленного расчета неустойки следует, что цена иска – <данные изъяты> руб., оплату кровельного материала истец произвел <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно счета № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнение и доставка заказа осуществляется в срок 8 календарных дней, то есть не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> прошло 202 дня. Размер неустойки 0,5%. Таким образом, за 202 дня размер неустойки составил <данные изъяты> руб. х 0,5% х 202 = <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите чести прав потребителей» неустойка не может превышать предварительно оплаченную сумму, то есть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 0,5% х 200 = <данные изъяты> руб.).

Расчет проверен судом и не оспорен представителем ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац 1 пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не было заявлено ходатайство о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств также не представлено, суд считает, заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж-М» ОГРН № <...>, ИНН № <...>, КПП № <...>, дата постановки на учет <ДД.ММ.ГГГГ>, в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е.Назарова