Решение № 2-397/2021 2-397/2021~М-239/2021 М-239/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-397/2021Дятьковский городской суд (Брянская область) - Гражданские и административные Копия Дело № 2-397/2021 32RS0008-01-2020-000554-09 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дятьково 02 июня 2021 г. Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Румянцевой Н.А. при секретаре Симаковой Е.А. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате пожара, Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что вследствие возгорания сухой травы на принадлежащем ответчику произошел пожар, в результате которого поврежден принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец просил суд взыскать с ФИО3 216 241 рубль в счет возмещения причиненного в результате пожара ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 360 рублей. Представитель истца иск поддержал. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представила. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Колядчино, <адрес>. ФИО3 принадлежит ? в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Колядчино, <адрес>. Вступившим в законную силу постановлением № по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года, вынесенным ВрИО главного государственного инспектора г. Фокино и Дятьковского района по пожарному надзору, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Из данного постановления следует, что 04.04.2019 в 13 часов ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> сжигала сухую травянистую растительность, стерню и мусор, в результате чего произошло возгорание строения дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 В результате данного пожара причинен материальный ущерб на сумму 246 000 рублей. Вину в совершении правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, признало. Назначенное наказание ФИО3 исполнено, что также свидетельствует о признании ею факта причинения по ее вине материального ущерба истцу. Постановлением дознавателя ОНДПР по г. Фокино и Дятьковскому району от 24.11.2020 прекращено производство по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава преступления. Из письменных объяснений ФИО3, данных при проведении проверки по факту произошедшего возгорания, также следует, что ответчик признавал наличие его вины в произошедшем пожаре, в результате которого было повреждено имущество истца. Согласно заключению № от 09.10.2020 эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ уменьшение стоимости строения дома по адресу: <адрес>, д. Колядчино, <адрес> результате нанесенных пожаром повреждений на дату пожара - 04.04.2019 составляет 216 241 рубль. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 216 241 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 360 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27.01.2021. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате пожара удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 216 241 (двести шестнадцать тысяч двести сорок один) рубль в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 360 (пяти тысяч трехсот шестидесяти) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2021 года. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> судья /подпись/ Н.А. Румянцева Суд:Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Румянцева Наталия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |