Решение № 2-6541/2020 2-6541/2020~М-6759/2020 М-6759/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-6541/2020

УИД: 50RS0№-77

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.о. Люберцы

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Н.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к К.А.А, о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к К.А.А, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 108 160 рублей, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363 рублей 20 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина марки «<...>», государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», договор страхования № №. Потерпевшее лицо обратилось в свою страховую компанию по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которая урегулировала убыток и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 108 160 рублей. Данные расходы были возмещены истцом.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, общество извещалось о слушании дела, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К.А.А, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак № принадлежащий М.А.В. на праве собственности, и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак, под управлением К.А.А,, и принадлежащий ей на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак, К.А.А,, нарушившая правила дорожного движения, что подтверждается извещением о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», договор страхования № №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Потерпевшее лицо обратилось в свою страховую компанию по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ущерб в размере 108 160 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Данные расходы были возмещены истцом. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 108160 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно представленным материалам дела, ответчик не обращалась в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, тем самым в силу пп. ж п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику АО «МАКС», возместившему выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего лица, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, представленные по делу доказательства, подтверждающие вину ответчика в совершенном ДТП, причинно-следственную связь между ДТП и наступившим ущербом, сумму причиненного истцу ущерба, учитывая, что ответчик не направил страховщику бланк извещения о произошедшем ДТП, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 108 160 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГ., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 3 363 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «МАКС» к К.А.А, о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с К.А.А, в пользу АО «МАКС» в счёт возмещения ущерба 108 160 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Аверкиева