Решение № 2-2670/2020 2-2670/2020~М-1978/2020 М-1978/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2670/2020

Дело № 2 – 2670/2020

УИД 54RS0004-01-2020-002508-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Тихоненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Б (Публичного акционерного общества) к РРГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк Б (ПАО) обратилось в суд с иском к РРГ, по которому, с учетом уточнений, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком Б2 (ПАО) и РРГ; взыскать с РРГ в свою пользу задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту; *** руб. *** коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; *** руб. *** коп. - задолженность по пени по процентам; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере *** руб. и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. (л.д. 4-6).

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № РРГ банк Б2 (ПАО) обязался предоставить кредит в размере *** руб. на срок *** календарных месяца под *** % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью *** руб. в собственность заемщика. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. банком предоставлены денежные средства в сумме *** руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. В силу п.4.5 индивидуальных условий, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере *** руб. *** коп. Согласно п.8 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – банку ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена в собственность ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время владельцем закладной является истец. Ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик не внес ни одного платежа в счет уплаты долга по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п.4.8,4.9 индивидуальных условий, п.9.2 правил в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель уплачивают кредитору неустойку (пеня) в размере ДД.ММ.ГГГГ % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п.8.4 Правил, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование заемщиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту; *** руб. *** коп. - задолженность по плановым процентам; *** руб. *** коп. – задолженность по пени; *** руб. *** коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Принимая во внимания срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость спорной квартиры составляет *** руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк Б (ПАО) стал правопреемником Б2 (ПАО) по всем обязательствам в отношениях третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. (л.д. 4-6, 68)

В судебном заседании представитель истца ВТБ (ПАО) - ЛАН, действующая на основании доверенности № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала частично, уточнила, что на сегодняшний день задолженности по графику нет. Однако, поскольку банком вся задолженность вынесена на просрочку, задолженность складывается из основного долга – *** руб. и пени – *** руб. *** руб. Банк настаивает на досрочном расторжении кредитного договора и обращении взыскания на квартиру.

Ответчик РРГ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в настоящее время он погасил просроченную задолженность, кроме того, внес денежную сумму в размере *** руб. в счет погашения задолженности по пени и представил заявление, где просил учесть данную сумму в счет погашения задолженности по пени. Пояснил, что в дальнейшем он намерен исполнять условия договора.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Б (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б2 (ПАО) и РРГ был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – *** руб., срок возврата кредита – *** месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом *** % годовых, размер полной стоимости кредита ***% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял – *** руб. *** коп. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. (л.д. 8-9).

Судом установлено, что займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере *** руб. (л.д.16).

Квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № приобретена в собственность РРГ на основании договора купли – продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21).

Государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку Б2 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допускал просрочки, вносил платежи в размере, недостаточном для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк Б (ПАО) направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности и одновременно известил о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 22, 23, 24-26).

Однако, задолженность по кредитному договору в установленные сроки ответчиком погашена не была, в связи с чем Банк Б (ПАО) обратился в суд с иском.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику при неисполнении последним надлежащим образом обязательств по возврату кредита.

Данное право кредитора установлено также п.8.4.1 правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (л.д. 12-15).

Из расчета задолженности по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме долга составляет *** руб. *** коп., задолженности по уплате процентов нет, задолженность по пени составляет *** руб. *** коп. (л.д. 83-89).

Исходя из расчета задолженности и сведений о произведенных ответчиком платежах в период после обращения банка с иском в суд, судом установлено, что в настоящее время у РРГ просроченной задолженности не имеется

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность по просроченному основному долгу и процентам, следовательно вошел в график платежей по кредиту.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес денежную сумму размере *** руб. в счет погашения задолженности по пени (л.д. 81, 82), которая истцом рассчитана в размере *** руб. *** коп. – задолженность по пени по просроченному долгу и *** руб. *** коп. - задолженность по пени по процентам, что суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости согласно ст. 333 ГК РФ исходя из периода просрочки, размера просроченных сумм.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (10 лет), принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора является явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиком своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть повторно заявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Также, с учетом того, что заемщик до вынесения решения суда погасил всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, ответчик вошел в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) у суда не имеется.

Незначительный характер нарушения срока платежа по кредитному договору, а также то, что ответчиком производилось частичное гашение кредита в период затруднительного материального положения, не является тем нарушением, которое в рассматриваемом случае с неизбежностью является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата денежных средств по кредитному договору.

При этом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д. 7)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка Б (Публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с РРГ в пользу Банка Б (Публичного акционерного общества) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части исковых требований Банку Б (ПАО) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2020 года.