Решение № 12-55/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-55/2017

<данные изъяты>

Дело №12-55/2017


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2017 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Дронов О.Ю. (<...>),

с участием заявителя Ерашова А.И.,

защитника Ерашова А.И. – адвоката Климина Н.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ерашова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района Брянской области ФИО1 от 06 сентября 2017 года по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области ФИО1 от 06 сентября 2017 года Ерашов А.И. был подвергнут по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

С указанным постановлением мирового судьи Ерашов А.И. был не согласен и обратился в Дятьковский городской суд с жалобой, указывая, что автомобилем не управлял, а пытался сестре ФИО4 помочь вытащить автомобиль из сугроба, толкая его, в связи с чем, он и отказался по требованию сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того в судебном заседании не были допрошены свидетели, которые были очевидцами произошедшего, и водитель эвакуатора. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ерашов А.И. поддержал доводы своей жалобы, ходатайствуя об отмене вынесенного мировым судьей постановления об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом Ерашов А.И. в суде пояснил, что 26 февраля 2017 года, примерно в 04 часа, на <адрес> в г.Фокино, автомобиль под управлением его сестры ФИО4 «Ауди 100» госномер №, в котором он находился в качестве пассажира, занесло в сугроб. Он выталкивал автомашину из сугроба, за руль не садился, автомобилем не управлял. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД доставили его в отдел полиции г.Дятьково, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как автомобилем не управлял, в состоянии опьянения не находился.

Защитник – адвокат Климин Н.Т. поддержал доводы жалобы, ходатайствуя об отмене вынесенного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ерашова А.И. состава административного правонарушения.

Выслушав Ерашова А.И., его защитника – адвоката Климина Н.Т., исследовав материалы дела, считаю необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Признавая Ерашова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Ерашова А.И.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были выяснены все обстоятельства, необходимые для разрешения дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление судьи должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Ерашова А.И. не соблюдены.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из требований КоАП РФ при квалификаций действий лица по указанной статье судье при рассмотрении дела необходимо установить, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.2 - 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из вынесенного постановления мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области ФИО1 от 06 сентября 2017 года следует, что согласно протоколу об административном правонарушении Ерашов А.И. 26 февраля 2017 года, в 04 часа 50 минут, на 1 километре автодороги «Дружба-Неверь» управлял автомобилем марки «Ауди 100» р/з № и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также в постановлении указано, что мировым судьей установлен факт того, что 26 февраля 2017 года в 04 часа 50 минут на 1 километре автодороги «Дружба-Неверь» Ерашов А.И. управлял автомобилем марки «Ауди 100» р/з № и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные об управлении Ерашовым А.И. транспортным средством в указанном мировым судьей месте, то есть на автодороге «Дружба-Неверь».

Согласно протоколу 32 ПР №970687 об административном правонарушении 26 февраля 2017 года, в 04 часа 50 минут, на <адрес>, г.Дятьково Брянской области, Ерашов А.И. управлял автомобилем «Ауди 100» государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из изложенных в постановлении показаний сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7 следует, что 26 февраля 2017 года, на <адрес> г.Фокино Ерашов А.И. управлял автомобилем с явными признаками опьянения. Ввиду отсутствия прибора для проведения освидетельствования Ерашов А.И. был доставлен в отдел полиции г.Дятьково, расположенный в <адрес> г.Дятьково, где Ерашову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался.

В приведенных в постановлении показаниях правонарушителя Ерашова А.И. и свидетеля ФИО4 не указано, где Ерашов А.И. управлял автомобилем, данные обстоятельства мировым судьей у указанных лиц не выяснялись. При этом Ерашов А.И. показал, что был доставлен в отдел полиции г.Дятьково, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как автомобилем не управлял.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выяснено место и время совершения Ерашовым А.И. административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи отсутствует указание на доказательства, подтверждающие, что Ерашовым А.И. правонарушение совершено на 1 километре автодороги «Дружба-Неверь».

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Объективная сторона ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении содержащегося в п.2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, установление места совершения правонарушения влияет и на территориальную подсудность рассмотрения дела, с учетом деятельности мировых судей в пределах судебного района и судебного участка.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности Ерашова А.И. не истек, поэтому в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области ФИО1 от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении отношении Ерашова А.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении отношении Ерашова А.И. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>