Приговор № 1-387/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-387/2025

Дело №1-387/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 20 октября 2025 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Титаренко И.П.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Карамышевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, не имеющей судимости;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** до *** часов *** минут ***, ФИО2 находилась на участке местности, расположенном ... по адресу: г. Рубцовск, ... где на земле увидела и взяла банковскую карту Публичного Акционерного Общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) , оформленную на имя К., материальной ценности для потерпевшей не представляющую. У неё, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что у неё имеется вышеуказанная банковская карта с находящимися на ее счете денежными средствами, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств на общую сумму *** рублей, принадлежащих К., с банковского счета , открытого *** в операционном офисе Алтайского отделения ПАО Сбербанк по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... на имя К., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел в указанное время, ФИО2, движимая корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, пришла в помещении магазина расположенного по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, ... где приобрела товар, и, действуя тайно, в указанное время посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатила приобретенный ею товар банковской картой ПАО «Сбербанк», в результате чего *** в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей, в *** часов *** минут - в сумме *** рублей и *** рублей, в *** часов *** минуты - в сумме *** рублей, принадлежащие К., были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО2, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, действуя тайно похитила денежные средства с банковского счета , открытого *** в операционном офисе Алтайского отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ... на имя К. на общую сумму *** рублей, принадлежащие последней и распорядилась ими по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в указанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подозреваемая ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что около *** часов *** минут *** она с сожителем направились на автовокзал г. Рубцовска, чтобы на вечернем автобусе вернуться домой в с. Рубцовского района Алтайского края. Проходя по ... в г. Рубцовске в сторону остановки общественного транспорта ... ... она на земле на обочине дороги обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк». Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она подняла с земли обнаруженную ею банковскую карту и осмотрев ее, предположила, что кто-то из прохожих ее утерял. Банковская карта ПАО «Сбербанк» была зеленого цвета, оснащена системой WI-FI, при этом имени и фамилии собственника карты указано не было. В тот момент у нее возник умысел на хищение карты и денежных средств, находящихся на ее банковском счете. Она решила, что похищенной картой будет рассчитываться в магазинах, похищая таким образом с нее денежные средства, после чего положила карту в сумку, находящуюся при ней. О том, что она нашла банковскую карту, своему сожителю говорить не стала. На следующий день, во второй половине дня, *** она отправилась в магазин-универсам расположенный по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, с. ... где приобрела продукты питания, на общую сумму *** рублей, с целью того, чтобы проверить, есть ли на найденной ею карте денежные средства и не заблокирована ли она. Расплатилась за продукты найденной ею банковской картой на сумму *** рублей, одной операцией, путем прикладывания ее к электронному терминалу. После того, как прошла оплата, она в том же магазине приобрела продукты питания на общую сумму *** рублей, за которые рассчиталась найденной ею картой на сумму *** рублей одной операцией. В связи с тем, что оплата прошла без проблем, она приобрела еще товары первой необходимости (бытовую химию) на общую сумму *** рублей, за которые вновь рассчиталась найденной ею банковской картой на сумму *** рублей, одной операцией, путем прикладывания ее к электронному терминалу. После чего, находясь в том же магазине, она приобрела пачку пельменей, стоимостью *** рублей, операция прошла успешно. После чего она убрала вышеуказанную банковскую карту в сумку, находящуюся при ней, и, выйдя из магазина, направилась в сторону своего дома. При этом поясняет, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» она положила в свою сумку, находящуюся при ней, так как планировала ее вернуть собственнику, если в последствие увидит объявление об ее утере. Общая сумма денежных средств, которые она похитила с вышеуказанной банковской карты, составила *** рублей. На следующий день, *** к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у нее, не находила ли она какую-либо банковскую карту. Она им пояснила, что действительно, вечером ***, проходя по ... в г Рубцовске, она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой в последствие в магазине расположенном по вышеуказанному адресу, рассчиталась за приобретенный ею товар, на общую сумму *** рублей, т.е. денежные средства на вышеуказанную сумму ею были похищены с найденной ею банковской карты. Кроме того, пояснила, что вышеуказанная банковская карта в настоящее время находится у нее. После чего совместно с сотрудниками полиции она проследовала в отдел полиции ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский», расположенный по адресу: г. Рубцовск, ... где созналась в содеянном и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции пояснила все подробности совершенного ею преступления. Сотрудниками полиции у нее было отобрано подробное объяснение по вышеуказанному факту, а так же изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» и составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым она поставила в нем свою подпись. При этом поясняет, что когда она решила похитить со счета найденной ею банковской карты денежные средства, она понимала, что данная карта ей не принадлежит, что денежные средства на ее счете принадлежат ее собственнику, и что, если она будет распоряжаться ими по своему усмотрению, то совершает их хищение и может быть привлечена за это к уголовной ответственности, но пошла на данные деяния в связи с затруднительным материальным положением. В настоящее время ей от сотрудников полиции известно, что похищенная ею банковская карта принадлежит К., никаких долговых обязательств между ними нет. Похищенные денежные средства со счета банковской карты на имя К. в сумме *** рублей, она в ближайшее время готова вернуть владельцу банковской карты и принести ей свои извинения за совершенные ею преступные действия (л. д. ***).

Данные показания подозреваемая ФИО2 подтвердила при проверке их на месте ***, указав место и обстоятельства совершения преступления (л. д. ***).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, обвиняемая ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой (л. д. ***).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила их в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также следующими исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей К., данных на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у нее с *** в пользовании находится дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» (банковский счет ), оформленная на ее имя. Данная карта была ей выдана в августе 2025 года в центральном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Рубцовск, ... она оборудована функцией бесконтактной оплаты. Данная банковская карта была оформлена ею с целью получения на нее пенсионного пособия. Банковская карта хранилась в кармане чехла-книжки принадлежащего ей сотового телефона и всегда находилась при ней. *** она на данную карту получила ежемесячное пенсионное пособие в размере *** рублей. После оплаты всех необходимых для нее товаров, услуг на карте оставались денежные средства в сумме *** рублей, которые она планировала потратить на оплату коммунальных услуг. Около *** часов *** минут *** она отправилась в пункт выдачи заказов расположенный по адресу: г. Рубцовск, ... На следующий день *** во второй половине дня на принадлежащий ей сотовый телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств путем оплаты покупок в магазине расположенного в .... В тот момент, осмотрев карман чехла-книжки сотового телефона, она обнаружила, что в нем отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк». Она вспомнила, что последний раз видела ее, находясь в помещении пункта выдачи заказов когда предъявляла сотруднику QR-код для получения заказа и предположила, что принадлежащая ей банковская карта могла выпасть из кармана чехла-книжки сотового телефона при ее передвижении по г. Рубцовску. Открыв приложение Сбербанк-онлайн, установленное на принадлежащем ей сотовом телефоне, она обнаружила, что совершены покупки в магазине ..., а именно: *** в *** часов *** минут на сумму *** рублей; в *** часов *** минут на сумму *** рублей; в *** часов *** минут на сумму *** рублей; в *** часов *** минуты на сумму *** рублей. Поняв, что принадлежащую ей банковскую карту кто-то похитил и в настоящее время пользуется ею, она перевела оставшиеся на ней денежные средства в сумме *** рублей на другую принадлежащую ей банковскую карту, после чего позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», заблокировала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и о случившемся сообщила в полицию. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» ей был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход от пенсионного пособия составляет *** рубля *** копеек, денежные средства, находящиеся на принадлежащей ей банковской карте, предназначались для оплаты коммунальных услуг. *** она была приглашена следователем в кабинет ОП МО МВД России «Рубцовский», расположенный по ... в г. Рубцовске, где участвовала в ходе проведения осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» , оформленной на ее имя. Она пояснила следователю, что осматриваемая карта принадлежит ей, что она была утеряна во второй половине дня ***, в результате чего с ее счёта *** были похищены денежные средства на общую сумму *** рублей. После проведенного осмотра банковская карта была возвращена ей следователем под сохранную расписку. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее банковскую карту обнаружила на участке местности, расположенном в районе здания по ... в г. Рубцовске, и похитила с нее принадлежащие ей денежные средства ранее не знакомая ей ФИО2, *** года рождения. Кроме того, ***, в присутствии следователя, она получила от ФИО2 денежные средства в сумме *** рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, кроме того та принесла ей устные извинения за содеянное. В связи с этим в настоящее время материальный ущерб, причиненный ФИО2, ей возмещен в полном объеме, о чем ею собственноручно была написана расписка. (л. д. ***, л. д. ***).

В представленном суду заявлении потерпевшая К. просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 согласилась с ходатайством потерпевшей и также просила прекратить производство по делу.

Из показаний свидетеля П. данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности МО МВД России «Рубцовский». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории. *** в дежурной части указанного ОП было зарегистрировано заявление гр. К., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое *** с принадлежащей ей банковской карты похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей. Согласно справке по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк», предоставленной К., было установлено, что списание денежных средств осуществлялось в магазине расположенном по адресу: Рубцовский район, ... в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ***. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастна ФИО2, *** года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: Рубцовский район, ... ФИО2 была приглашена в ОП где в ходе доверительной беседы призналась в содеянном и пояснила обстоятельства совершенного ею преступления. Кроме того, в тот же день, *** в помещении служебного кабинета ОП у нее была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Потерпевший №1, составлен соответствующий протокол. В настоящее время эта банковская карта находится у него. Кроме того, *** в помещении вышеуказанного магазина им у Д. были изъяты кассовые чеки от ***, подтверждающие приобретение ФИО2 товаров, оплату за которые были осуществлены ею банковской картой, оформленной на имя К. Собранный в отношении нее материал был направлен в СО МО МВД России «Рубцовский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л. д. ***).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Д., данных ею в ходе следствия, следует, что она трудоустроена продавцом в ИП магазина «Авоська», расположенного по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, ... В связи с тем, что ... небольшое, все жители села ей знакомы лично. *** она находилась на рабочем месте. В тот день в магазин приходило много покупателей. Около *** часов *** минут в магазин пришла Г., проживающая по ..., которая приобрела много продуктов питания и различной бытовой химии, моющие средства. После чего, подойдя для расчета к кассовому месту, она подала для расчета продукты питания на сумму *** рублей, расчет за которые произвела в *** часов *** минут банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. После чего в *** часов *** минут произвела оплату аналогичным способом за приобретенные продукты питания на сумму *** рублей, в *** часов *** минут - за бытовую химию и моющие средства на сумму *** рублей*** часов *** минуты - за продукты питания на сумму *** рублей, без ввода кода подтверждения, оплата прошла успешно. После чего Г. попрощалась с ней и ушла. На следующий день в магазин прибыли сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что Г. *** был произведен расчет за приобретенный ею товар на общую сумму *** рублей чужой банковской картой, которую она нашла на ... в г. Рубцовске. Кроме того, у нее были изъяты кассовые чеки от *** на суммы *** рублей, *** рублей и *** рублей, был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым она поставила в нем свою подпись. Кроме того, чек об оплате Г. *** товара на сумму *** рублей предоставить не может, по причине того, что с кассы снята информация за *** (л. д. ***).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К., данных им в ходе следствия, следует, что *** он с сожительницей Г., находились в г. Рубцовске, где отмечали регистрацию брака их друзей. В связи с тем, что в тот вечер им необходимо было вернуться домой, около *** часов *** минут *** он с сожительницей отправились на автовокзал г. Рубцовска, чтобы на вечернем автобусе вернуться домой в .... Выйдя от своих друзей, они проследовали вдоль проезжей части к остановке общественного транспорта г. Рубцовска ... он шел первым, а сожительница немного отставала от него. На общественном транспорте они доехали до автовокзала г. Рубцовска, а уже оттуда на рейсовом автобусе вернулись домой в .... На следующий день утром *** его сожительница отправилась на работу в дом престарелых и инвалидов, расположенный в ..., где работает санитаркой, он в тот день остался дома с детьми. Около *** часов *** минут она вернулась домой, с собой принесла два больших пакета с продуктами и бытовой химией. Он тогда еще поинтересовался у нее, где она взяла деньги на продукты, на что она пояснила, что ей на работе выдали какие-то премиальные денежные средства. Днем, *** к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали в присутствии его интересоваться у его сожительницы, не находила ли она какую-либо банковскую карту, на что она пояснила, что действительно, вечером ***, находясь в ... около остановки общественного транспорта ... она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой в последствии *** рассчиталась за приобретенный ею товар в магазине расположенном по адресу: Рубцовский район, ... После чего они совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОП МО МВД России «Рубцовский», расположенный на ... в г. Рубцовске, где у них были отобраны объяснения по вышеуказанному факту. Кроме того, у его сожительницы была изъята найденная ею банковская карта, с которой ею были похищены денежные средства (л. д. ***).

Данные показания потерпевшей и свидетелей согласуются со следующими исследованными письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП МО МВД России «Рубцовский» за , согласно которому К., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ***, похитило принадлежащие ей денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме *** рублей, открытого на имя последней (л. д. ***).

Протоколом изъятия от *** оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский» П. у сотрудника магазина расположенного по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, ... кассовых чеков от *** об оплате на сумму: *** руб., *** руб., *** руб. (л. д. ***).

Протоколом изъятия от *** оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский» П. у Г. банковской карты ПАО «Сбербанк» , оформленной на имя К. (л. д. ***).

Протоколом выемки от *** у свидетеля П. указанных банковской карты и кассовых чеков магазина (л. д. ***).

Протоколами их осмотров от *** и *** (л. д. л. д. ***).

Протоколом осмотра от *** выписки по движению денежных средств по банковскому счету банковской карты ПАО , оформленной на имя К. за *** (л. д. ***).

Вещественными доказательствами: вышеперечисленными: банковской картой, кассовыми чеками, выпиской по движению денежных средств (л. д. л. д. ***).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому суд признает их допустимыми, относимыми, достаточными и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд принимает также полное признание подсудимой своей вины в судебном заседании согласно обстоятельствам совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании признательные показания подсудимой согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей, и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Поводов для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела. Самооговора подсудимой себя судом также не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено и не опровергается стороной защиты, что ФИО2 в ходе совершения кражи денежных средств К. осознавала фактический характер своих действий, а именно, что ее действия по изъятию денежных средств потерпевшей являлись незаконными, тайными и безвозмездными; при этом она преследовала корыстную цель. После того, как она подняла чужую банковскую карту на улице и положила в свою сумку, каких-либо действий по установлению ее законного владельца и ее возвращению последнему не предпринимала, тем самым похитила ее. Затем тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в размере *** рублей *** копеек и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб К. на указанную сумму.

Наличие в ее действиях квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» является доказанным, поскольку судом установлено, что принадлежавшие К. денежные средства были похищены подсудимой путем их списания с ее банковского счета через терминал бесконтактной оплаты в вышеуказанном магазине.

Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, руководствуясь разъяснениями п. 24 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и примечанием 2 к статье 158 УК РФ, при признании ущерба значительным следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

Из показаний потерпевшей К. в судебном заседании следует, что она настаивала на значительности причиненного ей подсудимой ущерба в сумме *** рублей *** копеек. Ее ежемесячный доход составляет *** рублей, похищенные денежные средства предназначались для оплаты коммунальных услуг.

Учитывая вышеприведенные показания потерпевшей, а также то, что сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности указанного квалифицирующего признака обвинения и значительности ущерба для потерпевшей К.

Сведений о наличии у ФИО2 психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено и, с учетом ее правильной ориентации в сложившейся ситуации, ее адекватного поведения, критической оценки содеянного, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При определении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, ранее не судимой, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, имеющей постоянное место жительства и регистрации, участковым полиции по месту жительства характеризующейся удовлетворительно (т.*** л. д. ***), главой администрации ... Рубцовского района – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей (т. *** л. д. ***), мнение потерпевшей, не желавшей дальнейшего уголовного преследования подсудимой ввиду полного возмещения материального ущерба. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», данное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 добровольно являться в правоохранительные органы для сообщения о преступлении не намеревалась, признательные объяснения органам следствия по поводу совершенного преступления дала после проведенной ими проверки информации о хищении денежных средств с карты, когда они уже имели в наличии все сведения о ее причастности к совершению преступления.

Данные ФИО2 объяснения, признательные показания по указанному преступлению являются ее позицией на полное признание ею вины, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд полагает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая относительно небольшой ущерб, причиненный преступлением, возмещение материального ущерба потерпевшей и отсутствие у последней претензий к ФИО2, признание подсудимой своей вины изначально, учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую (средней тяжести).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица. обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме того, ввиду наличия предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела: подсудимая, будучи ранее не судимая, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд, с учетом изменения категории преступления считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей К. и освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимая в период предварительного расследования не задерживалась и под стражей не содержалась, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ею в судебном заседании. Ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденной. С учетом возраста и трудоспособности ФИО2 оснований для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО2 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

ФИО2 освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту , оформленную на имя К. – считать переданной законному владельцу К.

- кассовые чеки магазина выписку по движению денежных средств на банковской карте ПАО , оформленной на имя К. за ***, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Карамышевой С.В. в ходе предварительного следствия в сумме *** рублей *** копеек и в судебном заседании в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденной разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.П. Титаренко