Решение № 2-208/2021 2-208/2021(2-3525/2020;)~М-2447/2020 2-3525/2020 М-2447/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-208/2021

Дело (№) копия

УИД (№)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Н.ФИО2 в составе

председательствующего судьи Дудиной Е.С.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к (адрес обезличен) ФИО12 об определении размера возмещения, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО13 об определении размера возмещения, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд.

В обосновании исковых требований истец ФИО6 указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенная по адресу: (адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) Администрация (данные обезличены) вынесла Постановление (№) «О признании многоквартирного (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу». Установлен срок отселения (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение, согласно которому Постановление Администрации г.Н.ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части установленного срока сноса и отселения жителей многоквартирного (адрес обезличен), признано незаконным. Так же согласно данного решения, установлен новый срок сноса и отселения жителей многоквартирного (адрес обезличен) до (ДД.ММ.ГГГГ.) Данное решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Администрацией Канавинского района г. Н. Новгорода было выдано требование о сносе дома. Данное требование истцом не исполнено.

Истцом собственными силами был построен объект сооружение- водопровод протяженностью (данные обезличены), в своей квартире, расположенной по спорному адресу. Рыночная стоимость которого составляет (данные обезличены). Решением Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) за истцом признано право собственности на объест сооружение-водопровод.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости (данные обезличены) комнатной квартиры, общей площадью (данные обезличены)., по заказу истца, составляет (данные обезличены) рублей.

На основании изложенного истец ФИО3 просит суд обязать надлежащего ответчика принять решение об изъятии путем выкупа квартиры, общей площадью (данные обезличены) расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО3 выкупную цену за квартиру общей площадью (данные обезличены)., расположенной по адресу: (адрес обезличен) сумме (данные обезличены).

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО3 выкупную стоимость за сооружение водопровод, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с назначением водоснабжение, протяженностью (данные обезличены), в размере (данные обезличены).

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО3 расходы по составлению искового заявления в сумме (данные обезличены); расходы по составлению отчета в размере (данные обезличены); расходы по составлению отчета в размере (данные обезличены).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в настоящее время просит суд:

Обязать надлежащего ответчика принять решение об изъятии путем выкупа квартиры, общей площадью (данные обезличены)., расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО3 выкупную цену за квартиру общей площадью (данные обезличены)., расположенной по адресу: (адрес обезличен) сумме (данные обезличены).

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО3 размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости по адресу: (адрес обезличен) в сумме (данные обезличены).

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО3 юридические расходы по составлению и предоставлению интересов в суде в сумме (данные обезличены); расходы по составлению отчета об оценке ФИО14 в размере (данные обезличены); расходы по составлению отчета об оценке ФИО15 в размере (данные обезличены); почтовые расходы по отправке иска в адрес ответчика в сумме (данные обезличены); расходы по составлению технического плана на водопровод в размере (данные обезличены).

В судебном заседании истец ФИО7, представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, прокурора, определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 обоснованными с учетом проведенной по делу судебной экспертизой, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Частью 4 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О признании многоквартирного (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу (в редакции решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (данные обезличены) установлен срок сноса дома до (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 было сообщено, что Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О признании многоквартирного (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу (в редакции решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (данные обезличены))» срок сноса многоквартирного (адрес обезличен) установлен до (ДД.ММ.ГГГГ.), во исполнение п. 2.1. Постановления истцу предложено снести (адрес обезличен) в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). ((данные обезличены)).

До настоящего времени истцом требование о сносе (адрес обезличен) не исполнено. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном (адрес обезличен) занимаемый многоквартирным (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода земельный участок с кадастровым номером (данные обезличены) изъят для муниципальных нужд. ((данные обезличены))

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), а так же земельный участок с кадастровым номером (данные обезличены) ((данные обезличены)).

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) признать за ФИО3 право собственности на объект – сооружение водопровод, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с назначением – водоснабжение, протяженностью (данные обезличены).

Согласно отчета об оценке ФИО16 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного по заказу истца ФИО3, рыночная стоимость объекта недвижимости, двух комнатной квартиры общей площадью (данные обезличены)., являющейся частью жилого дома, расположенного на земельном участке площадью (данные обезличены)., с кадастровым номером (данные обезличены) из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования под многоквартирный дом, по адресу: (адрес обезличен), составила (данные обезличены) ((данные обезличены))

Согласно отчета об оценке (№) ФИО17 стоимости работ и материалов, использованных при строительстве водопровода и канализации к квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), выполненной по заказу истца ФИО3, составила (данные обезличены).

Письмом от (данные обезличены). № исх. (данные обезличены) ФИО3 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения. Данное письмо было получено ФИО3 – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Исходя из заявленных требований, надлежащим ответчиком по иску ФИО3 будет являться администрация г.Н.Новгорода, как лицо в чью пользу данное жилое помещение переходит, а также лицо, от имени которого заключается соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Согласно отчета об оценке (№) ((№)) ФИО18 выполненного по заказу ответчика администрации г.Н.Новгорода, рыночная стоимость объекта недвижимости, двух комнатной квартиры общей площадью (данные обезличены)., являющейся частью жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), составила (данные обезличены), размер убытков связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости (данные обезличены), рыночная стоимость объекта, включая размер убытков, составила (данные обезличены). ((данные обезличены)).

Поскольку между сторонами возник спор, относительно размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилого помещения, определением Канавинского районного суда г. Н. ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу назначена судебная экспертиза с поручением её проведения экспертам ФИО19 ((данные обезличены)).

Согласно заключению судебных экспертов ФИО20 (№)С ((данные обезличены)) рыночная стоимость возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), на дату оценки с учетом водопровода составляет (данные обезличены), стоимость объекта без учета водопровода составляет (данные обезличены).

Стоимость сооружения водопровод, расположенный по адресу: (адрес обезличен)- составляет (данные обезличены).

Величина размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости составляет (данные обезличены).

Суд принимает заключение судебного эксперта ФИО21 за основу при определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество истцов, ввиду нижеследующего.

В силу норм ст. 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

Не доверять изложенным выводам судебного эксперта ФИО22 у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области, имеющим стаж экспертной работы, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая указанное экспертное заключение, отвечающие требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объекта недвижимого имущества, (квартиры), с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме, водопровода и размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд такого имущества.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы экспертов, в материалы дела, не представлено.

Составленный по заказу Администрации города Нижнего Новгорода, Отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения ФИО23 от (ДД.ММ.ГГГГ.), не может быть принят судом во внимание, поскольку оценка произведена по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), а, следовательно, не может отражать реальной стоимости недвижимости на момент рассмотрения дела.

Кроме того, эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а лица, участвующие в деле, не имели возможности поставить перед экспертом своих вопросов и присутствовать при проведении исследования.

Таким образом, экспертное заключение ФИО24 признается судом документом, имеющим доказательственное значение, на основании которого суд принимает решение об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество истцов (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

Определяя выкупную стоимость жилого помещения в указанном выше размере, суд принимает во внимание, что истцами оплата за капитальный ремонт не производилась.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. 3 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В целях проведения независимой экспертизы истец заключил договор с ФИО25, оплатив стоимость услуг в размере (данные обезличены)., а также почтовые расходы в размере (данные обезличены).

Указанные расходы имеют документальное подтверждение, полученное заключение приобщено к материалам дела в качестве доказательства причинения ущерба и его размера, поэтому вышеуказанная сумма относится к судебным расходам истца, которые были необходимы для предъявления искового заявления и подлежит возмещению за счет ответчика.

Учитывая объем выполненной представителем работы при составлении искового заявления и участии в рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг (данные обезличены).

Расходы по составлению отчета в размере (данные обезличены) и технического плата на водопровод в размере (данные обезличены) не подлежат возмещению, поскольку документально не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО26, ФИО27 об определении размера возмещения, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд - удовлетворить частично.

Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес обезличен) сумме (данные обезличены) с выплатой ФИО28 в пользу ФИО3 денежных средств в счет возмещения за изымаемую недвижимость.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО3 убытки, связанные с изъятием земельного участка и объекта недвижимости по адресу: : (адрес обезличен) сумме (данные обезличены), расходы на юридические услуги в размере (данные обезличены), расходы на оценку в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены).

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к (адрес обезличен) об определении размера возмещения, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.С.Дудина

Копия верна. Судья Е.С.Дудина

Помощник судьи ФИО11

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.ФИО2