Решение № 2-998/2018 2-998/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-998/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Назаровская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Назаровская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщика служебных помещений. Величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда и устанавливается федеральным законом одновременно на всей территории России. В связи с тем, что территория г. Назарово относится к местностям, где начисляется и выплачивается процентная надбавка в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям и составляет 30 % и районный коэффициент 30 %, ответчиком начисляется заработная плата в нарушение действующего законодательства. Так, с 01 мая 2017 года за 1 ставку за полный отработанный месяц ответчиком должно быть начислено 12000 рублей, с 01 июля 2017 года - 12480 рублей, с 01 января 2018 года – 15182,40 рублей. Согласно произведенному истицей расчету за период с мая 2017 года по март 2018 года ею недополучено 24418,76 рублей. Кроме того, неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она вынуждена была ухудшить свое материальное положение и своей семьи, так как недоначисленная заработная плата изъята из семейного бюджета, является для нее значительной. Она переживала, так как боялась потерять работу, в 2018 году вновь пережила стресс из-за отношения работодателя к сложившейся ситуации. Обратилась в Назаровскую межрайонную прокуратуру за восстановлением нарушенных прав, по результатам проверки ответчику было вынесено представление, но нарушенные трудовые права так и не восстановлены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по март 2018 года в размере 24418,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика КГБУЗ «Назаровская районная больница», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд письменные возражения, в которых указал, что начисление и выплата истцу заработной платы производились в соответствии с действующим законодательством. Заявленный расчет истцом не может быть принят судом, поскольку положения Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 в котором выявлены конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства, является общеобязательным только с 07 декабря 2017 г., закон обратной силы не имеет, исключение составляет только судебные дела, находящиеся в производстве судом общей юрисдикции об исчислении заработной платы в размере МРОТ и решения судом первой инстанции по ним не были приняты или не вступили в законную силу на эту дату, что отражено в определении КС РФ № 252-О-Р от 27.02.2018, тогда как иск предъявлен после принятия соответствующих постановлений. Кроме того, на ответчика налоговым законодательством возложена обязанность по исчислению и удержанию с налогоплательщика налога в размере 13%. Из представленного истцом расчета следует, что при расчете недоначисленной заработной платы в эту сумму входит налог, который должен быть удержан у истца ответчиком и уплачен налоговому органу. Просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Министерства финансов Красноярского края, Министерства здравоохранения Красноярского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплат) справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в томчисле правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено судом, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 18 октября 1999 года, что подтверждается записью в трудовой книжке, Приказом № от 18 октября 1999 года.

19 ноября 2007 года между ФИО1 и ответчиком заключен Трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на должность санитарки детской поликлиники. Работнику устанавливается рабочий день продолжительностью, установленной правилами внутреннего трудового распорядка для данной должности.

Разделом 4 трудового договора истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 1530 рублей, а также производятся выплаты компенсационного характера.

Дополнительным соглашением от 09 января 2018 года к трудовому договору № от 19 ноября 2007 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о том, что работник продолжает трудовые отношения с 09 января 2018 года в должности уборщицы медицинской организации детской поликлиники.

Приказом № от 09 января 2018 года ФИО1 переведена постоянно на должность уборщика медицинской организации на 1 ставку. Установлен оклад в размере 2552 рубля и соответствующие выплаты стимулирующего и компенсационного характера: районный коэффициент - 30%, северная надбавка – 30%, опыт работы (непрерывный стаж) – 30%.

Как следует из расчетных листков ФИО1 за период с мая 2017 года по март 2018 года, в указанный период истцу начислена заработная плата:

2017 год: май – 10592 рубля, июнь – 8070,10 рублей (с учетом вычета отпускных), июль – отпуск, август – 10592 рубля, сентябрь – 10592 рубля, октябрь – 10592 рубля, ноябрь –10592 рубля, декабрь – 10592 рубля,

2018 год: январь - 11016 рублей, февраль – 11016 рублей, март – 11016 рублей.

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате. Со стороны истца о неполучении заработной платы в размере начислений не заявлено.

Каких-либо доказательств работы истца не полный рабочий день в указанный период ответчиком представителем работодателя, обязанным доказывать в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, не представлено.

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.07.2016 года установлен в сумме 7 500 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 3460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

Статьей 3 ФЗ от 28.12.2017 года № 421 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц.

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять:

с 01.05.2017 года – 12000 = 7500 (МРОТ) х 30 % (процент.надбавка) х 30% (район. коэффициент);

с 01.07.2017 года - 12480 рублей = 7800 (МРОТ) х 30% (процент.надбавка) х 30% (район. коэффициент),

01.01.2018 года - 15182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент.надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Следовательно, размер недоначисленной заработной платы составляет 24419,96 рублей, согласно нижеприведенного расчета, количество отработанного времени судом принимается из табелей рабочего времени и расчетных листков:

месяц

начисление з/п

фактически отработанное время

(дн./час)

норма раб.времени

з/плата по законодательству

сумма к доплате

1
2

3
4

5
6 (5-2)

2017

Май

10592,00

20/160

20/160

12000,00

1408,00

Июнь

8070,10 (всего 20637,70 – отпускные 12567,60)

16/128

21/168

12000,00/21(168)х16(128) = 9142,86

1072,76

Июль

отпуск

-
-

-
-

Август

10592,00

23/184

23/184

12480,00

1888,00

Сентябрь

10592,00

21/168

21/168

12480,00

1888,00

Октябрь

10592,00

22/176

22/176

12480,00

1888,00

Ноябрь

10592,00

21/167

21/167

12480,00

1888,00

Декабрь

10592,00

21/168

21/168

12480,00

1888,00

2018

Январь

11016,00

17/136

17/136

15182,40

4166,40

Февраль

11016,00

19/151

19/151

15182,40

4166,40

Март

11016,00

20/159

20/159

15182,40

4166,40

итого

24419,96

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца по основной работе не соответствовала требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 24419,96 рублей.

Доводы ответчика о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 года N 38-П, согласно которому районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, может применяться только с момента опубликования вышеуказанного постановления, то есть с 7 декабря 2017 года, основаны на неправильном толковании норм права.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года N 38-П признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из п. 2 указанного Постановления следует, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При указанных обстоятельствах суд не вправе применить нормы трудового законодательства в любом другом истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 7 декабря 2017 года N 38-П.

Суд считает, что доводы ответчика отраженные в возражениях на исковое заявление направлены на иное толкование положений, указанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года N 38-П, которое ведет к нарушению прав истца на компенсацию повышенных затрат, обусловленных его работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях, и позволяет истцу реализовать гарантированное им право на повышенную оплату труда в связи с работой с неблагоприятными природно-климатическими условиями. Указанная позиция Конституционного Суда РФ нашла дополнительное отражения в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1334-О-Р.

Доводы ответчика в части неправильности произведенного расчета с учетом НДФЛ суд считает основанными на неверном толковании норм права. Расчет суда соответствует требованиям положений ст. 139 ТК РФ, а также Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, так как 13% налог на доходы физических лиц подлежит удержанию налоговым агентом, к которым относится работодатель, либо сам работник, если такой налог не был удержан, и в компетенцию суда его исчисление и удержание при разрешении трудовых споров не входит.

Стоит отметить, что порядок уплаты налога налоговыми агентами в бюджетную сферу Российской Федерации регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 226 которого, налоговые агенты (организации) обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Если этого не произошло то обязанность по уплате налога лежит на взыскателе, так как согласно налоговому законодательству истец, получив по судебному решению денежные средства, обязан самостоятельно через налоговый орган уплатить соответствующие налоги. В обязанность суда по настоящему спору не входит исчисление и удержание налога.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга.

С учетом указанных обстоятельств, периода невыплаты суммы заработной платы, ее размер, выплату основной суммы заработной платы суд считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с КГБУЗ «Назаровская районная больница» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1232,59 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований 932,59 рублей (24419,96 – 20000 х 3% + 800) + 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Назаровская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 мая 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 24419 (двадцать четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1232 (одна тысяча двести тридцать два) рубля 59 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2018 года.