Решение № 2-277/2020 2-277/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-277/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 27 ноября 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2020 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области о признании права собственности. В обоснвоание иска указав на то, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности, 32/59 доли в праве на квартиру с кадастровым номером (*№*), общей площадью 58,8 кв.м, адрес объекта: (*адрес*) на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных С.О.В. нотариусом нотариального округа Клявлинский район Самарской области Российской Федерации 06.08.2013, решения Клявлинского районного суда Самарской области от 11.10.2013 № 2-412/2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 28.11.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (*№*) Кроме ее долей, 10/59 долей в праве в общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежали Б.О.В., умершему (*дата*). Наследником его имущества, оставшегося после смерти, является его сын - ФИО2, (*дата*) года рождения. Однако право на наследство им до сих пор не оформлено. Далее, 17/59 долей в праве в общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат сельскому поселению станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области. В данной квартире она зарегистрирована и проживает с 1985 года, об этом свидетельствует и штамп о месте жительства в ее паспорте. Данную квартиру ее семье, которая состояла из четырех человек: она - ФИО1, муж - С.В.К. (умер (*дата*) году), сын - С.Ю.В. (умер (*дата*).), дочь - С.Ю.В. (умерла (*дата*).), предоставил гипсовый завод, где она работала. Позже, 14.11.2005г. с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Клявлинского района был заключен договор передачи квартир в собственность граждан № 68. Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 11.10.2013 по делу № 2-412/2013 за ней признано право общей долевой собственности (доля в праве 32/177) на квартиру, находящуюся по адресу: (*адрес*) В порядке наследования ей перешли 32/117 долей в праве в общей долевой собственности от сына С.Ю.В. и 32/177 долей в праве в общей долевой собственности от дочери С.Ю.В.. В указанной квартире в настоящее время она проживает одна, занимает две комнаты (квартира трехкомнатная). Еще в одной комнате примерно с 2010 по 2014 год проживал Б.О.В. (собственник 10/59 долей). С 2015 года (точной даты не помнит) до дня смерти он проживал в Сызранском пансионате для ветеранов труда, престарелых и инвалидов. О том, что сособственником квартиры является сельское поселение станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области она узнала случайно примерно 2 года назад, когда просматривала свои правоустанавливающие документы на квартиру. На оборотной стороне ее свидетельства о государственной регистрации права указано, что квартира находится еще и в собственности сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области (17/59 доли в праве). Об этом обстоятельстве в силу своей юридической неграмотности она не знала. И тут же обратилась в администрацию сельского поселения станция Клявлино за разъяснениями. С 1985 года по настоящее время только она практически осуществляла ремонт всей квартиры, оплату коммунальных услуг за пользование не только жилых комнат, которые она занимает, но и коридора, ванной комнаты, туалета, кухни, осуществляла сохранность имущества. Как оказалось, кроме Б. который никогда не осуществлял ремонт и не оплачивал коммунальные услуги, есть еще собственник - сельское поселение, которое также не несет бремя содержания имущества. В администрации сельского поселения станция Клявлино от нее узнали о том, что у них есть доля в праве на квартиру по адресу: (*адрес*) И когда она их попросила передать ей в собственность их доли на квартиру, глава администрации сельского поселения объяснил, что ни передать, ни подарить, ни продать они не могут в силу закона, и порекомендовал обратиться в суд, пояснив, что возражать по передаче ей доли сельского поселения администрация не станет. С 1985 года по настоящее время она проживает в принадлежавшей ей части квартиры, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой (кроме комнаты, которую занимал сособственник - Б.О.В. как своей, несет бремя содержания указанного имущества, оплачиваю коммунальные платежи без задержек, в установленные сроки. Периодически по мере необходимости осуществляет капитальный и текущий ремонт не только комнат, которые она занимает, но и всех помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд. Принимает меры к защите данного имущества от посторонних лиц. В течение всего срока владения претензий от соседей и других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования спорным имуществом никем не заявлялось.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным в нем доводам, суду пояснила, что по месту работы – завода ей выдали 3-х комнатную квартиру, в которой проживала с членами своей семьи с 1985 года, единолично оплачивала коммунальные платежи, производила ремонт. За все это время представитель ответчика не владел принадлежащей долей, не проявлял интереса к имуществу, не исполнял обязанности по ее содержанию. Просила суд признать за ней, ФИО1, (*дата*) года рождения, право общей долевой собственности на 17/59 долей, принадлежащую согласно ее выписки ответчику, в праве на квартиру с кадастровым номером (*№*), общей площадью 58,8 кв.м., адрес объекта: (*адрес*) в силу приобретательной давности. Отказалась от возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на отсутствие возражения по существу иска.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства, возражения по существу иска суду не представил.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные и уточненные в судебном заседании исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, в частности, свидетельства о государственной регистрации права (*№*), право собственности на 32/59 на квартиру по адресу: (*адрес*), зарегистрирована на ФИО1, а оспариваемая 17/59 доля зарегистрирована за сельским поселением станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, 10/59 – за Б.О.В..

Согласно решения Клявлинского районного суда Самарской области от 11 октября 2013 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2013 года, за истцом ФИО1 признано право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (*адрес*).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследницей имущества С.Ю,В., С.Ю.В. является мать ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти Б.О.В., (*дата*) года рождения, умер (*дата*).

Согласно справке Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области от 30.09.2020 года ФИО1, (*дата*) г.р., с 16.01.1985 года зарегистрирована по адресу: (*адрес*).

Согласно справке ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» от 30.09.2020 Б.О.В. проживал постоянно и был зарегистрирован по месту жительства в «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» с 17.09.2015 года по 21.01.2020 год.

Свидетель М.В.И. суду показала, что хорошо знает истца, поскольку с 1981г. проживает в доме (*№*) по (*адрес*), квартиры были предоставлены им с места работы – завода с подселением. С сельского поселения Клявлино никто не претендовал на какую-либо долю в квартире истца, ФИО1 с супругом и детьми занимали 2 комнаты трехкомнатной квартиры, производили ремонт, истец до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019г. № 4-КГ19-55 Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Являясь собственником 32/59 доли квартиры, не являясь собственником оспариваемой 17/59 доли спорного имущества, принадлежащего ответчику, ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным имуществом в течение более 30 лет, несет бремя содержания расходов указанным имуществом, что подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные платежи, доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком не представлено. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные законом, для признания за истцом ФИО1, (*дата*) года рождения, права общей долевой собственности на принадлежащие сельскому поселению станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области 17/59 долей в праве на квартиру с кадастровым номером (*№*), общей площадью 58,8 кв.м, адрес объекта: (*адрес*) в силу приобретательной давности, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Суд пришел к выводам, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности истцом в силу приобретательной давности.

Согласно ст.14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решение по настоящему спору является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Однако истец суд возложить на него судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу, кроме того, ответчик в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации сельского поселения станции Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, (*дата*) года рождения, право общей долевой собственности на 17/59 долей в праве на квартиру с кадастровым номером (*№*), общей площадью 58,8 кв.м., адрес объекта: (*адрес*) в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года.

Судья (подпись) Э. Г. Шаймарданова