Решение № 2-2639/2019 2-2639/2019~М-2630/2019 М-2630/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2639/2019

Дело № 2-2639/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 4 сентября 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-В», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-В» (далее – ООО «Исток-В», Общество), ФИО1, мотивируя следующим. 18.10.2013 г. между Банком и ООО «Исток-В» заключен кредитный договор <***> на сумму 3 000 000 руб. под 19,5 % годовых на срок по 16.10.2020 г. В обеспечение исполнения ООО «Исток-В» обязательств с ФИО1 заключен договор поручительства. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив заемщику денежные средства. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере 752 607,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10 726,07 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в письменном ходатайстве представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ООО «Исток-В», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещения, дважды направленные судом по месту нахождения юридического лица и адресу регистрации ФИО1, указанному в договоре поручительства, возвращены с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все меры к извещению ответчикой, которые извещены по известным месту регистрации юридического лица и физического лица, отказались от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке ч.4 ст. 167, 233ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства, поскольку считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 18.10.2013 г. между Банком и ООО «Исток-В» заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. под 19,5 % годовых сроком по 18.10.2017 г., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно выписке по операциям на счете № г. ООО «Исток –В» перечислена сумма кредита в размере 3 000 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.02.2015 г. установлен срок возврата заемных денежных средств по 18.10.2018 г., погашение основного долга по кредиту осуществляется с 18.08.2015 г. по 18.09.2018 г. равными долями в размере 52 885, за исключением последнего платежа – 52 870 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.01.2016 г. установлен срок возврата заемных денежных средств по 16.10.2020 г., предоставлена отсрочка по основному догу на 6 месяцев с 18.02.2016 г. по 18.07.2018.07.2016 г. включительно. Отсрочка процентов не предоставляется.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно «18» числа каждого месяца и дату окончательного погашения кредита.

Согласно общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Пунктом 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства <***>/1 от 18.10.2013 г.

Согласно ст. 1, ст. 2 договоров поручительства физического лица <***>/1 от 18.10.2013 г. ФИО1 отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «Исток-В» обязательств по кредитному договору <***> от 18.10.2013 г. на сумму 3 000 000 руб. под 19,5 % годовых.

В рамках договора Банк осуществил кредитование ООО «Исток-В», который воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 3 000 000 руб.

Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения заемщиком платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 24.07.2019 г. образовалась задолженность в размере 752 607,05 руб., из них: просроченный основной долг – 689 542,41 руб., просроченные проценты – 49 529,14 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 3 123,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 411,75 руб.

Указанное свидетельствует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов нарушаются.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиками не представлено.

Банком во исполнение заемщиком и поручителя условий кредитного договора 17.09.2019г. направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Ответчики, оставив требование Банка без внимания, не предприняли разумных мер к уменьшению задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд считает требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 752 607,05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 10 726,07 руб. (л.д. 8), которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 5 363,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Исток-В», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2013 г. по состоянию на 24.07.2019 г. в размере 752 607,05 руб., из них: просроченный основной долг – 689 542,41 руб., просроченные проценты – 49 529,14 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 3 123,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 411,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток-В», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 расходы по уплате государственной пошлины по 5 363,03 руб. с каждого, всего 10 726,07 руб.

Принятые меры по обеспечению иска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Исток-В», ФИО1 сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Согданова