Определение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-129898/2018

79004_1449169

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-1482


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Оберон» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 по делу № А40-129898/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ролли» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований общества ТК «Оберон» в размере 65 398 915,93 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 09.08.2019 требования признаны обоснованными, однако включены за реестр.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.12.2019, названное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение суда от 09.08.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 1, 10, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что спорные требования аффилированного с должником общества ТК «Оберон» являются внутригрупповыми, что фактически свидетельствует о создании подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве должника.

Из этого суд заключил, что спорное требование не подлежит включению в реестр.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами апелляционной инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. Доводы заявителя о выходе суда апелляционной инстанции за пределы жалобы получили надлежащую правовую оценку со стороны суды округа. Кассационная инстанция правильно отметила, что на суде, рассматривающем дело о банкротстве, лежит повышенная обязанность по контролю над содержанием реестра требований кредиторов.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации