Определение от 24 сентября 2020 г. по делу № А84-1052/2018

79008_1494769

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-12815


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2019 по делу № А84-1052/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «20 метров» к потребительскому кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго»,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить поставленную истцом электроэнергию исходя из показаний приборов учета.

Доводы жалобы, свидетельствуют об иной оценке заявителем обстоятельств дела, в частности доказанности снабжения спорного МКД электроэнергией от дизель-генератора, арифметической несостоятельности расчета задолженности, ввиду чего не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост