Определение от 16 февраля 2004 г. Верховный Суд РФ

г. Москва 16 февраля 2004 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А., судей Подминогина В.Н. и Куменкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2004 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова СЕ. на приговор Кировского областного суда от 10 декабря 2003 года, которым

Кузнецов С Е ,

осужден: по ст. 162 ч.З п."в" УК РФ к 8 годам лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Кузнецова СЕ. рублей в

возмещение компенсации морального вреда в пользу К

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего исключить из приговора назначенное Кузнецову дополни- тельное наказание в виде конфискации имущества, а в остальном приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кузнецов признан виновным в совершении разбоя, совершен- ного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, по предваритель- ному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с приме- нением ножа, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Преступление им совершено около 2 часов ночи 18 августа 2003 года

при обстоятельствах, изложенных в

приговоре. В судебном заседании Кузнецов свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов, не соглашаясь с пригово- ром, указывает, что суд положенные в основу приговора его показания в процессе расследования дела были получены под физическим и психическим на него воздействием оперативных работников. Считает, что его показания были под-тверждены в судебном заседании. Не согласен с разрешением гражданского ис- ка. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный об- винитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим осно- ваниям.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Кузнецова в со- вершении указанного в приговоре преступления основан на надлежаще исследо- ванных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так из признанных судом достоверными показаний Кузнецова, данных им в процессе расследования дела, следует, что 18 августа 2003 года он с Р около 2 часов ночи с целью завладения деньгами, проникли в дом К , где он нанес удар К рукой в лицо, отчего она упала. Затем подобранной палкой с которой вышла К , нанес ей удар по голове, после чего удар К

нанес Р . Затем они вместе занесли К в комнату, где положи- ли ее на диван. Он стал искать деньги, а Р остался с К . Не найдя денег, он с ножом зашел в комнату, приставил нож к шее потерпевшей, стал тре- бовать деньги. Когда потерпевшая отказала он три раза ткнул ее ножом в шею. Уходя из дома, он взял нож с собой, выкинув его в реку.

Указанные показания Кузнецова согласуются с другими, исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, показаниями свиде- телей К , Л , Ф , Ш .

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Кузнецова дана правильная юридическая оцен- ка.

Доводы Кузнецова о ее непричастности к нанесению ударов ножом и пал- кой потерпевшей и даче им показаний об обстоятельствах совершенного престу- пления в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании и приведен- ных в приговоре доказательств.

По результатам проведенной органами прокуратуры проверкой по обстоя- тельствам, указанным Кузнецовым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных работников.

Кроме того, в процессе расследования дела Кузнецов допрашивался в соответствии с требованиями закона, с участием адвоката, что исключало какое-либо воздействие на него.


Наказание Кузнецову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных престу- плений, данных характеризующих его личность, всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 года, изменена редакция ст. 162 УК РФ, санкция которой не предусматривает дополнительного наказания в виде конфискации имущества, поэтому назначение Кузнецову дополнительного наказания подлежит исключению из приговора.

Возмещение морально вреда потерпевшему произведено в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы кассационной жалобы об этом неоснова- тельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского областного суда от 10 декабря 2003 года в отношении Кузнецова С Е изменить. Исключить из приговора указание суда о назначении ему по ст. 162 ч.З п."в" УК РФ дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Каримов М.А.

Судьи: Подминогин В.Н.

Куменков А.В.

Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин