Определение от 10 ноября 2022 г. по делу № А23-1677/2019

79151_1897359

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-20540

г. Москва 10 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю. Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – общество) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2022 по делу № А23-1677/2019 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Единая геофизическая служба Российской академии наук» (далее – учреждение) к обществу о взыскании неустойки и штрафа по договору поставки от 08.12.2017 № 37/17 в общем размере 293 964 руб. 00 коп., по встречному исковому заявлению общества к учреждению о взыскании задолженности по договору от 08.12.2017 № 37/17 в размере 2 193 750 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм


материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Судом апелляционной инстанции, с решением которого согласился суд округа, с необходимой полнотой исследованы обстоятельства дела, условия договора и установлено, что общество не исполнило предусмотренные договором и спецификацией обязательства по поставке учреждению товаров, а также не выполнило свои обязательства, предусмотренные в пунктах 7.3, 11.3 договора, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с общества штрафных санкций, предусмотренных пунктами 5.4, 5.6 договора и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований общества.

Доводы кассационной жалобы затрагивают обстоятельства, которые были изучены и правильно квалифицированы судами апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие с выводами суда округа не свидетельствует о допущенном им нарушении норм права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Парус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко