Определение от 26 февраля 2020 г. по делу № А45-14070/2016

79006_1408798

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-28196


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2019 по делу № А45-14070/2016 по делу о банкротстве акционерного общества "Сибмост" (далее – должник),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника банкротом в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 194 288 701,21 руб.

Определением суда от 14.11.2016 указанное заявление принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Экспобанк» назначено после прекращения производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибметснаб», а также по заявлениям иных кредиторов, поданных ранее.

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания», заявление которой о признании должника банкротом, принято судом как заявление о вступлении в дело, обратилось с ходатайством об объединении рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

ООО «Экспобанк» и должник представили ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в утверждении мирового соглашения от 19.04.2019, заключенного должником и ООО «Экспобанк» в рамках дела о банкротстве, отказано; в удовлетворении

ходатайства АО «Красноярская региональная энергетическая компания» отказано; в отношении должника введена процедура наблюдения.

ООО «Экспобанк» обратилось с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды констатировали, что требование ООО «Экспобанк» к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, задолженность должника перед кредитором составила более чем триста тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, в связи с чем имеются предпосылки для признания требований кредитора обоснованными и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Отказывая в удовлетворении мирового соглашения, суды исходили из отсутствия доказательств способности должника исполнить условия мирового соглашения.

Суды руководствовались положениями частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ, пункта 3 статьи 48, статьи 51 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов