Определение от 28 ноября 2019 г. по делу № А32-8377/2011Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1364305 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва28 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордик» (далее – общество «Нордик») на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.07.2019 по делу № А32-8377/2011 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Владикавказская торгово-промышленная девелоперская компания «Бюро аналитики регионального строительства и консалтинга» (далее – бюро), конкурсный управляющий и общество «Нордик» обратились в суд с заявлениями о признании недействительным инвестиционного контракта на строительство аквапарка, заключенного бюро и ФИО1 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, заявления управляющего и общества «Нордик» признаны обоснованными, спорный контракт – недействительным. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2019 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, требования управляющего и общества «Нордик» оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Нордик» просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и счел, что конкурсным управляющим и обществом «Нордик» пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным инвестиционного контракта на строительство аквапарка. Основания для отмены судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не являются ординарными, такая отмена допустима, если невозможно восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя иным способом. В данном случае из сведений, содержащихся в общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по заявлению общества «Нордик» определения суда первой инстанции о включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов бюро и о замене ФИО1 на ФИО2 отменены по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, в настоящее время основанное на инвестиционном контракте требование не включено в реестр требований кредиторов бюро, общество «Нордик» не лишено возможности изложить свои возражения при новом рассмотрении вопроса об обоснованности упомянутого требования. В связи с изложенным кассационная жалоба общества «Нордик» не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Ченцов А. И. (подробнее)МАУ ЖКХ Новомихайловского гор. поселения (подробнее) ООО "Статус" (подробнее) Ответчики:ЗАО "Круглагодичный детский оздоровительный лагерь "Костер" (подробнее)ЗАО к/у Кравченко М.М "Владикавказская торгово-промышленная девелоперская группа "Бюро аналитики регионального строительства и консалтинга" (подробнее) Иные лица:ВЕГАС-ЛЕКС (подробнее)Временный управляющий Мартынов Дмитрий Александрович (подробнее) НП Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих (подробнее) НП СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (подробнее) ООО "Нордик" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (подробнее) УФНС РФ по РСО-Алания (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |