Определение от 15 июня 2017 г. по делу № А32-42253/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-6797



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КубаньРесурс" (ответчик) от 19.04.2017 б/н на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2017 по делу № А32-42253 Арбитражного суда Краснодарского края по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (г. Краснодар, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньРесурс" (г. Краснодар, далее - ответчик) о взыскании 47 405 руб. 57 коп. стоимости потерь электроэнергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоРесурс" и муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Кореновска,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, с ответчика взыскано 8 977 руб. 79 коп., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2017, решение от 21.07.2016 и постановление от 13.10.2016 отменены, с ответчика в пользу истца взыскано 13 852 руб. 42 коп. стоимости небалансовых потерь, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд перовой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление от 20.02.2017 и оставить в силе решение от 21.07.2016 и постановление от 13.10.2016.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суд округа руководствовался пунктом 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и с учетом установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, взыскал с ответчика стоимость небалансовых потерь.

Доводы заявителя, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, и не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм материального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не могут являться достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "КубаньРесурс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КубаньРесурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КубаньРесурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост