Определение от 18 июля 2023 г. по делу № А21-4605/2021

79003_2048764

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС23-11083

г. Москва 18 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - общество «Альянс») на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2022, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2023 по делу № А21-4605/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агросистема» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Куличенко А.М. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Аналогичные заявления поступили от конкурсного управляющего должником и общества с ограниченной ответственностью «Департамент Правовой Помощи».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2022 в удовлетворении заявлений об утверждении мирового соглашения отказано, в отношении должника продлено конкурсное производство; из депозита суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные системы» (далее – общество) перечислены 5 000 000 рублей, внесенные этим обществом.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.


В кассационной жалобе общество «Альянс» просит отменить принятые по спору судебные акты в части перечисления денежных средств из депозита суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу и продлевая срок конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций и руководствовались положениями статей 124, 150, 157, 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняв во внимание отказ общества от заключения мирового соглашения. При рассмотрении вопроса о возвращении денежных средств из депозита суды исходили из того, что такой возврат осуществляется в пользу плательщика.

С позицией судов согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1