Определение от 2 ноября 2017 г. по делу № А03-8321/2015

79023_1013827

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС17-15875 г. Москва

2 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Барнаул, далее – предприниматель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2017 по делу № А03-8321/2015 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (г. Белгород) к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2» (с. Нижнеозерное, Усть-Пристанский район, Алтайский край) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, по встречному иску о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. В результате зачета удовлетворенных требований с общества «Крестьянское хозяйство ФИО2» в пользу общества «Вертикаль» взыскано 398 613 рублей 15 копеек.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальной замене на него взыскателя (общества «Вертикаль»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2017 произведена процессуальная замена общества на предпринимателя.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 определение отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя о процессуальной замене взыскателя отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.08.2017 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов в отношении процессуального правопреемства как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано заключением между обществом «Вертикаль» (цедентом) и предпринимателем (цессионарием) договора уступки права требования (цессии) от 05.06.2015.

Повторно рассмотрев заявление, апелляционный суд установил невозможность процессуальной замены взыскателя по делу, поскольку решение суда на дату обращения (04.08.2016) с заявлением о процессуальном правопреемстве исполнено, поэтому отказал в удовлетворении заявления в соответствии со статьями 382, 384, 388, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка установленных судами обстоятельств, заложенная в доводах жалобы, не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова