Определение от 29 октября 2020 г. по делу № А55-34920/2019

79006_1512789

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-15947(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко ФИО1" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2020 по делу № А55-34920/2019

по иску акционерного общества "Промышленное строительство" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, обществу с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" об истребовании копий регистрационных дел и признании отсутствующим права собственности,

установил:

решением суда первой инстанции от 31.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Общество "Виктор и Ко ФИО1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением апелляционного суда от 28.05.2020, оставленным в силе судом округа, производство по апелляционной жалобе общества "Виктор и Ко ФИО1" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Установив, что из содержания решения Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2020 не усматривается, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях общества "Виктор и Ко ФИО1", не привлеченного к участию в деле, констатировав, что в апелляционной жалобе не приведено обоснование того, каким образом обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя либо создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд прекратил производство по указанной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом, исходя из предмета спорного иска и результата его рассмотрения, суд отметил, что решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2020 не установило, не изменило, не прекратило какие-либо имущественные права и обязанности истца АО "Промышленное строительство", равно как и его конкурсных кредиторов (в том числе общества "Виктор и Ко ФИО1").

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда как основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов