Определение от 29 декабря 2025 г. по делу № А27-553/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-14236


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Хатыповой Р.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СибплодТранс» (далее – общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2025 г. по делу № А27-553/2024 Арбитражного суда Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается организацией в размере 80 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 33322 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины. Доказательства, представленные заявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявителем приложены, в числе прочего, сведения о банковских счетах общества, сформированные налоговым органом 23 октября 2025 г.

Между тем, учитывая, что общество направило кассационную жалобу почтовым отправлением 5 декабря 2025 г. (согласно штампу почтового органа), указанные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются актуальными и не подтверждают отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины в настоящее время.

Поскольку заявителем в соответствии с требованиями статьи 64 НК РФ не представлено надлежащих документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СибплодТранс» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибплодТранс» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2025 г. по делу № А27-553/2024 Арбитражного суда Кемеровской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации