Определение от 11 марта 2024 г. по делу № А12-24903/2022

79060_2184321

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС24-759

г. Москва 11.03.2024 Дело № А12-24903/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» к управлению об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования истец указал на возникшие разногласия при заключении договора аренды земельного участка относительно годового размера арендной платы за пользование земельным участком, полагая, что размер, предложенный ответчиком, является завышенным и экономически необоснованным.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что стоимость права аренды земельного участка, определенная с учетом результатов судебной экспертизой, признанной судами надлежащим доказательством по делу, не противоречит закону и доказательств, указывающих на порочность данного заключения, ответчиком не представлено.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов