Определение от 21 мая 2015 г. по делу № А40-53490/2014ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-4575 г. Москва 21 мая 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИдеаЛоджик» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015 по делу № А40-53490/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИдеаЛоджик» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (г. Москва) о взыскании убытков решением суда первой инстанции от 21.08.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ИдеаЛоджик» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что ООО «ИдеаЛоджик» (клиент) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЖелДорЭкспедиция» (исполнителем) обязательства по обеспечению сохранности перевозимого груза в рамках заключенного между сторонами договора от 01.08.2013 № 0108/13-01. Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды признали исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из вывода о недоказанности причиненных убытков и необоснованности в связи с этим заявленных требований по правовым основаниям. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ИдеалЛоджик" (подробнее)ООО ИДЕАЛОДЖИК (подробнее) Ответчики:ООО ЖелДорЭкспедиция (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |