Определение от 10 октября 2016 г. по делу № А41-69115/2014

79005_860768

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-12432


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 по делу № А41-69115/2014 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Элстрой-98» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015, Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО1 (далее – заявитель) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 88 155 405 рублей 65 копеек.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 14.06.2016 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 14.06.2016, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходили из отсутствия всей совокупности условий, необходимых для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение для проверки доводов сторон в части обоснованности требования уполномоченного органа с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А41-50832/2014, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287, 288 Кодекса.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев